Ухвала

від 01.11.2019 по справі 2-1693/09

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1693/09

(2-во/199/178/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просила суд постановити ухвалу, в якій виправити описку в рішенні від 02 вересня 2009 року, зазначивши в рішенні державний Акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 403352 за № 010512003040 замість земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ Чумаки відділення №5 розміром 4,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, судом встановлено, що у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2009 року, відсутні описки та арифметичні помилки, оскільки предметом позову була саме земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ Чумаки з відповідними письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя