Постанова

від 24.10.2022 по справі 912/847/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м.Дніпро Справа № 912/847/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г..

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022, ухвалене суддею Коваленко Н.М., повний текст якого підписаний 27.06.2022, у справі №912/847/21

за позовом: Керівника Знам`янської окружної прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., 27400, в інтересах держави в особі

позивача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

позивача 2: Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04365106, вул. Центральна, 24, с. Суботці, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27444

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" (далі - СФГ "Сєвєрянін"), код ЄДР 31960218, вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27453

про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до СФГ "Сєвєрянін" про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 26.06.2018, укладеної між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ "Сєвєрянін" про поновлення договору оренди землі від 07.09.2009 загальною площею 9,4962 га, з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;

- визнання недійсною додаткоої угоди, укладеної за рішенням суду від 18.11.2020, що набрало законної сили 16.12.2020 року між Мошоринською сільською радою та СФГ "Сєвєрянін" про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 загальною площею 9,4962 га, з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;

- зобов`язання СФГ "Сєвєрянін" (ЄДРПОУ 31960218, вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Кропивницький район, Кіровоградська область) повернути шляхом складання акту приймання-передачі в комунальну власність Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 9,4962 га з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

18.01.2022 до суду надійшла заява Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури про зміну предмету позову (в порядку ст. ст. 46, 169 ГПК України), у якій містилися вимоги:

1. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522284200:02:000:9051, площею 9,4962 га, що здійснена Реєстраційною службою Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, на підставі додаткової угоди про поновлення договору оренди землі б/н від 26.06.2018, укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ "Сєвєрянін", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 6589291, припинивши речове право - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522284200:02:000:9051, площею 9,4962 га.

2. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "СЄВЄРЯНІН" (ЄДРПОУ 31960218, вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Кропивницький район, Кіровоградська область) повернути в комунальну власність Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 9,4962 га з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом складання акту приймання - передачі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд виходив з того, що додаткова угода від 26.06.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру та СФГ "Сєвєрянін" про поновлення договору оренди землі від 26.06.2018 не підписувалася зі сторони Головного управління Держгеокадастру, а тому договір оренди землі є припиненим з 07.09.2019, що є підставою для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522284200:02:000:9051 та повернення її законому власнику.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось СФГ "Сєвєрянін».

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- позивачем при подачі заяви про зміну предмету позову змінювався одночасно предмет і підстави позову, що є грубим порушенням норм процесуального права;

- у керівника Знам`янської місцевої прокуратури відсутні повноваження для пред`явлення позову, при цьому відповідач звертав увагу суду на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор, про що відповідно заявляв клопотання про залишення позову без розгляду;

- ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 29.10.2018 року зверталось до ГТУ юстиції у Кіровоградській області зі скаргою на рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права (копія скарги - в матеріалах справи). Наказом міністерства юстиції України від 21.12.2018 року № 4719/7 відмовлено в задоволенні скарги ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2018 року у зв`язку з тим, що скарга не містить обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги (копія - в матеріалах справи). Вищезазначене підтверджує той факт, що відповідний суб`єкт владних повноважень здійснював самостійно захист інтересів держави (ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - позивача), а отже враховуючи норми чинного ЗУ «Про прокуратуру» у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з позовом;

- фактично суд прийшов до висновків, що додаткова угода від 26.06.2018 має бути визнана неукладеною, в зв`язку з тим, що відповідачем не дотримано положень ч. 1 -5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , водночас при укладенні оспорюваної Додаткової угоди сторони при укладанні додаткової угоди не керувались і не мали керуватись положеннями ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", адже сторони правочину вносили зміни в діючий договір оренди землі, керуючись статтями 15, 122 Земельного кодексу України та ст. 30 ЗУ «Про оренду землі», які не передбачають спеціальної процедури звернення до органу з листом-повідомленням та доданим проектом угоди;

- висновок експертизи №174/175/278/20-27 від 02.04.2020 року не має вирішального значення для вирішення цього спору та з огляду на те, що спірна додаткова угода містить відтиск печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з урахуванням того факту, що керівником Знам`янської місцевої прокуратури не надано доказів на підтвердження втрати, викрадення печатки, або того, що печатка іншим незаконним шляхом вибула з володіння Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, дійти висновку про належність наданих позивачем доказів на підтвердження не здійснення між сторонами спірного правочину (укладення додаткової угоди) неможливо було, а також без висновку про відповідність відтиску печатки Позивачу у справі, дійти висновків про підроблення додаткової угоди неможливо, адже дана печатка належить Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- в даній справі в задоволенні всіх клопотань відповідача у справі судом відмовлено, і майже всі клопотання розглянуті протокольними ухвалами без належних обгрунтувань підстав відмови суду в задоволенні письмових клопотань. Відтак судом при розгляді клопотань порушено норми процесуального права.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №912/847/21. Розгляд справи призначений у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 07.09.2009 між Знам`янською районною державною адміністрацією та СФГ "Сєвєрянін" укладено Договір оренди землі №б/н, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка заходиться на території Мошоринської сільської ради. Підставою для укладання даного Договору є розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 12 жовтня 2007 року №485-р та від 09 грудня 2008 року №572-р.

Згідно з п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,50 га, у тому числі: рілля - 9,50 гектарів із земель запасу Мошоринської сільської ради із кадастровим номером 3522284200:02:000:9051.

Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 8 Договору)

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Договір оренди землі зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 07.09.2009 за №040937100029.

31.07.2014 між орендодавцем - Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області в особі начальника Управління Держземагенства у Знам`янському районі Кіровоградської області Владова Родіона Петровича, діючого на підставі наказу Держземагенства України від 02 грудня 2013 року №1820-км/а "Про призначення", ст. ст. 15-1, 122 Земельного кодексу України та наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 24 липня 2014 року 311-832/14-14-сг та пункту 8 договору оренди землі укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області з одного боку та орендарем СФГ "Сєвєрянін" укладено додаткову угоду №1, якою на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 15-1, 122 Земельного кодексу України, за результатами проведених додаткових переговорів, сторони обговорили та вирішили, зокрема:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності зареєстрованого 07 вересня 2009 року за №040937100029 укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін " на площу 9,4962 га ріллі з кадастровим номером земельної ділянки 3522284200:02:000:9051 земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

2. В зв`язку з цим змінити істотні умови договору оренди та викласти в новій редакції пункт 8 даного договору. Договір укладено терміном на 5 років з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26.06.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ "Сєвєрянін" укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07.09.2009 року (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру" від 07.09.2009 року за №040937100029), за умовами якої внесено зміни до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та СФГ "Сєвєрянін", зареєстрованого від 07 вересня 2009 року за №040937100029 загальною площею 9,4962 га, в тому числі: рілля 9,4962 га, кадастровий номер 3522284200:02:000:9051, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, а саме: в пункті 8 договору оренди землі слова "на 5 (п`ять) років" викласти в наступній редакції "на сімнадцять років з дати реєстрації договору, до 07.09.2026 року". Замінено у всіх частинах і пунктах договору найменування органу державної влади, який виступає орендодавцем, з Знам`янської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі змелених ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 земельного кодексу України.

Додаткова угода від 26.06.2018 з боку Головного управління Держгеокадастру підписана в.о. начальника Рибаком І. Ф.

08.10.2018 зміни до договору оренди землі, внесені додатковою угодою від 26.06.2018, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

15.11.2019 Головне управління Держгеокадастру звернулося до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з повідомленням №10-11-0.14-351/2-19 від 12.11.2019, в якому вказало, що моніторингом діючих договорів оренди землі виявлено факт поновлення договорів оренди земельних ділянок, укладених між Знам`янською районною державною адміністрацією та СФГ "Сєвєрянін", загальною площею 23,0000 га та 9,4962 га, розташованих на території Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. Згідно інформації з Державного реєстру прав, рішення про реєстрацію змін до іншого речового права прийнято на підставі додаткових угоди про поновлення договору оренди землі від 26.06.2018 б/н та наказів Головного управління від 26.06.2018 №№11-4087/14-18-СГ; 11-4086/14-18-СГ. Однак, 26.06.2018 Головним управлінням не укладались додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельних ділянок з СФГ "Сєвєрянін". Також наказом №11-4087/14-18-СГ від 26.06.2018 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" Головним управлінням було затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства" та передано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3525281200:02:000:5220) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, а наказом від 26.06.2018 №11-4086/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" Головним управлінням було затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства" та передано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 3522287400:02:000:5317) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства.

16.11.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження 12019120160002094 за повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у період з 18.06.2018 по 02.07.2018 на в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру Рибака І. Ф. покладено виконання обов`язків начальника на період відпустки Зінченка І. І. (наказ від 12.06.2018 №216-к). Станом на 26.06.2018 в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру мав повноваження на прийняття наказів про поновлення договорів оренди землі та укладання додаткових угод до договорів оренди землі та мав право підпису.

Згідно з поясненнями свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 26.06.2018 ним, як в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру, додаткова угода про поновлення договору оренди землі з СФГ "Сєвєрянін" не укладалася, підпис на додатковій угоді не його.

За висновком експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №174/175/278/20-27 від 02.04.2020 підписи від імені ОСОБА_3 у досліджуваних документах, виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 07.09.2009 року (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру" від 07.09.2009 року за №040937100029) на земельну ділянку із кадастровим №3522284200:02:000:9051 загальною площею 9,4962 га, який міститься у розділі "Підписи сторін" в графі "____І.Ф.Рибак" виконаний не самим ОСОБА_3 , а іншою особою.

До пред`явлення прокурором позовів СФГ "Сєвєрянін" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 07.09.2009 за №040937100029), укладеним між Знам`янською РДА, в особі голови РДА (ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та Селянським (Фермерським) господарством "Сєвєрянін", в особі голови господарства Костюченка В.І. у викладеній редакції.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/2809/20 від 18.11.2020 позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 07.09.2009 року за №040937100029), укладеного між Знам`янською РДА, в особі голови РДА (ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та Селянським (Фермерським) господарством "Сєвєрянін", в особі голови господарства Костюченка В.І., з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 року (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 07.09.2009 року за №040937100029)

село Мошорине, Знам`янський район

Кіровоградська область ___

---

2020 року

Мошоринська сільська рада Знам`янського району Кіровоградській області, в особі Сільського голови Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кондратенка Олексія Григоровича, який діє згідно ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", на підставі статті 12, 122 Земельного кодексу України, іменована в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (Фермерське) господарство "Сєвєрянін", в особі голови господарства Костюченка В.І., який діє на підставі Статуту СФГ "Сєвєрянін", іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до Закону України "Про оренду землі" та ст. 188 Господарського кодексу України, уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 року (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 07.09.2009 року за №040937100029 наступним чином:

1. Пункт 9 договору оренди землі від 07.09.2009 року (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 07.09.2009 року за №040937100029) викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Мошоринську сільську раду Знам`янського району Кіровоградській області у зв`язку з внесенням змін до Земельного кодексу України (пункт 21 Перехідних положень ЗКУ, Закону України №2498-УНІ від 10.07.2018 року), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на вищезазначену земельну ділянку, яка сформована за рахунок земель, яка в силу зазначеного Закону перейшла до комунальної власності.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 07.09.2009 року (зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 07.09.2009 року за №040937100029).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Мошоринська сільська рада Знам`янського району Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - С(Ф)Г "Сєвєрянін", третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Мошоринська сільська рада Селянське фермерське господарство "Сєвєрянін",

Знам 'янського району в особі Голови СФГ Костюченка В.І.,

Кіровоградської області ідентифікаційний код юридичної особи 31960218

27453, Кіровоградська область, місце знаходження: 27453, Кіровоградська область

Знам 'янський район, Знам 'янський район,

село Мошорине, с. Мошорине,

вулиця Центральна, 1-С вулиця Центральна, 54

код ЄДРПОУ: 04365307

Підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Сільський голова Мошоринської сільської

ради Знам 'янського району

Кіровоградської області

---

Кондратенко О.Г.

---

Костюченко В. І.

м.п/підпис ПІБ м.п/підпис

Дане рішення Господарського суду Кіровоградської області мотивовано тим, що 14.05.2020 СФГ "Сєвєрянін" на адресу Мошоринської сільської ради направлено Пропозицію про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 року, у відповідності до статті 188 Господарського кодексу України, якою запропоновано встановити орендну плату на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі та строк договору оренди землі до 31.12.2040 з правом пролонгації та прикладено проект Додаткової угоди. Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 15.10.2020 земельна ділянка із кадастровим номером 3522284200:02:000:9051 перебуває на праві оренди у Селянського фермерського господарства "Сєвєрянін". Як повідомлено позивачем, останній не отримав від відповідача відповіді на пропозицію про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009, у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України від 14.05.2020, у зв`язку із чим звернувся із вказаним позовом до суду.

Переглядаючи справу по суті, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частинами першою - третьою статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин першої та третьої статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом частини третьої та абзацу другого частини п`ятої статті 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу цього Кодексу.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом. (частина друга статті 131-1 Конституції України).

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (частина 3).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

Системний аналіз положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону "Про прокуратуру" свідчить про те, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення її інтересів, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

В розумінні положень статей 53, 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор в кожному конкретному випадку при зверненні до суду з позовом повинен:

- довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави, зазначити, в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту, навести та обґрунтувати підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді,

- визначити орган, уповноважений державою на здійснення відповідних функції у спірних правовідносинах, навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду,

- надати належні та допустимі докази здійснення прокурором повідомлення на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, а також надати докази того, що суб`єкт владних повноважень не здійснює або здійснює неналежним чином захист інтересів держави.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 26 травня 2020 у справі № 912/2385/18 дійшла висновку про те, що якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора необхідно вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду).

Однак Верховний Суд зазначає про те, що процедура, передбачена абзацами третім та четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Тобто залишення позову прокурора без розгляду після відкриття провадження у справі стосується виключно випадків, коли прокурор правильно визначив орган, уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах в обраний прокурором спосіб, проте не підтвердив наявності підстав для представництва інтересів держави в особі цього органу в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" (аналогічний висновок Верховного Суду міститься у постанові від 05 жовтня 2021 року у справі № 925/1214/19).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (пункт 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц).

За своєю правовою природою залишення позову без розгляду, передбачене статтею 226 Господарського процесуального кодексу України, є відмовою суду розглянути звернення особи про захист її порушеного права (позов) внаслідок визначених указаною статтею недоліків або дій цієї особи. Наведений у статті 226 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним.

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку при поданні позовної заяви Прокурор зазначив, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо недійсності додаткової угоди від 26.06.2018 р. є ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки на момент незаконного вибуття оспорюваної земельної ділянки, саме ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було її розпорядником.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було обізнане про факт правопорушення, мало всі засоби та можливості для дієвого захисту порушених інтересів держави в суді, проте через бездіяльність не здійснило жодних заходів, спрямованих на відновлення порушених інтересів держави.

Господарським судом зроблено правильний висновок про те, що оскільки станом на 26.06.2018, тобто на дату підроблення додаткової угоди до договору оренди землі, а також станом на 18.11.2020 на момент ухвалення Господарським судом рішення у справі №912/2809/20, яким визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.09.2009, розпорядником спірної земельної ділянки було ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, тому і виступає одним із позивачів в даній справі.

В подальшому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1113 від 06.11.2020 спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051 площею 9,4962 га 10.12.2020 передано Головним управлінням Держгеокадастром у Кіровоградській області Суботцівській сільській раді, згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність.

Таким чином, в даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах починаючи з 10.12.2020 є Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, якою також не вжито заходів претензійно-позовного характеру, тому її і зазначено прокурором як другого позивача у справі.

Прокурором у позові вказано, що Суботцівська сільська рада, якій 10.12.2020 у комунальну власність передано спірну земельну ділянку і яку прокурором листами від 05.01.2021 та 20.01.2021 повідомлено про наявність кримінального провадження та факту підроблення додаткової угоди до договору оренди землі, а отже про незаконне та безпідставне користування СФГ "Сєвєрянін" земельною ділянкою з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051, площею 9,4962 га та наголошено на необхідності вжиття заходів позовного характеру, не здійснено заходів щодо захисту інтересів держави.

Не здійснено захист інтересів держави і Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, до компетенції якого до 10.12.2020 були віднесені відповідні повноваження і якому протягом тривалого часу було відомо про порушення інтересів держави.

Прокурором належним чином повідомлено Суботцівську сільску раду про порушення інтересів держави у зв`язку з наявністю підробленої додаткової угоди, на підставі якої СФГ "Сєвєрянін" до 07.09.2026 буде незаконно користуватися земельною ділянкою загальною площею 9,4962 га, проте нею також жодних заходів претензійно-позовного характеру не вжито.

В подальшому, прокурором в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" листом від 20.01.2021 повідомлено Суботцівську сільську раду про намір прокурора звернутися до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод зобов`язання СФГ "Сєвєрянін" повернути земельну ділянку у комунальну власність.

Ідентичне за змістом повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" 18.08.2020 направлялося прокурором і Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Вказані повідомлення позивачами не оскаржувались, будь-які заперечення на них до прокуратури не надходили.

В подальшому, 12.03.2021 прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Відтак, Прокурором доведено підстави представництва в даній справі.

Враховуючи викладене, є безпідставними твердження відповідача про відсутність у керівника Знам`янської місцевої прокуратури повноважень для пред`явлення позову.

Також колегія суддів не приймає до уваги і твердження скаржника щодо залишення судом першої інстанції поза увагою клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2022 представником відповідача в підготовчому засіданні подано господарському суду клопотання №б/н від 01.02.2022 про залишення позовної заяви без розгляду, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2022 відмовлено в задоволенні означеного клопотання з тих підстав, що на виконання ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави позивачами, які не вжили заходів до оспорювання додаткових угод у судовому порядку та довів підстави представництва у даній справі.

Що стосується спірних правовідносин, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, пов`язані з орендою землі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Згідно зі ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою ст. 19 цього Закону, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст.30 Закону).

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Матеріалами справи підтверджується, що Додатковою угодою № 1 від 31.07.2014р. Договір оренди землі від 07.09.2009р. було поновлено на 5 років, тобто до 07.09.2019р.

Додаткова угода від 26.06.2018р. до даного Договору орендодавцем не підписувалася, отже є такою, що не відбулася (неукладеною) в силу приписів ч.2 ст.207 ЦК України. У зв`зку з цим і строк дії договору не змінився.

СФГ «Сєвєрянін», в порядку ч.1 5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» до орендодавця, про поновлення строку дії договору оренди, до закінчення строку 06.09.2019р., не зверталося, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №10-11-0.63-11762/2-19 від 13.12.2019. та відповідачем не спростовано.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 04.09.2019р. повідомило відповідача про заперечення в поновлені договору оренди землі від 07.09.2009р.

Таким чином договір оренди землі від 07.09.2009р. припинив свою дію 06.09.2019р.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав СФГ «Сєвєрянін» використовує земельну ділянку на підставі додаткової угоди від 26.06.2018, яка є не вчиненою (неукдаденою) у зв`язку з непідписанням цієї додаткової угоди з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Тобто, у держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області була відсутня воля на її укладення та фактичного продовження договірних правовідносин.

Оскільки додаткова угода від 26.06.2018 є неукдаденою та не підлягає визнанню недійсною, ефективним способом захисту порушеного права є застосування інструменту, передбаченого, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно га їх обтяжень».

У цьому зв`язку належить скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522284200:02:000:9051, площею 9,4962 га, здійсненою Реєстраційною службою Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, на підставі додаткової угоди про поновлення договору оренди землі б/н від 26.06.2018, укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ "Сєвєрянін", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 6589291, припинивши речове право - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522284200:02:000:9051, площею 9,4962 га.

Також підлягає задоволенню і вимога прокурора про повернення земельної ділянки загальною площею 9,4962 га з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051.

Передача об`єкта договору оренди землі, відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі", здійснюється на підставі акту приймання - передачі.

При цьому, як правильно вказав господарський суд, земельна ділянка із кадастровим номером 3522284200:02:000:9051, загальною площею 9,4962 га, розташована на території Мошоринської сільської ради вибула із користування поза волею власника, тож вона підлягала б поверненню Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Водночас, згідно наказу №32-ОТГ від 09.12.2020 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передано Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3301,2841 га, які розташовані на територіях Богданівської, Володимирівської, Казарнянської, Мошоринської, Трепівської сільських рад Знам`янського району Кіровоградської області, що увійшли до складу Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області згідно з додатком.

З огляду на викладене, земельна ділянка з кадастровим номером 3522284200:02:000:9051, загальною площею 9,4962 га, розташована на території Мошоринської сільської ради підлягає поверненню у комунальну власність Суботцівської сільської ради.

Підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника стосовно того, що позивачем при подачі заяви про зміну предмету позову змінювався одночасно предмет і підстави позову, що є грубим порушенням норм процесуального права визнані колегію суддів необгрунтованими.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Щодо досліджуваної справи, як було вказано вище, додаткова угода про поновлення договору оренди землі б/н від 26.06.2018, укладена між Головним управліннямДержгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ «Сєвєрянін» є не вчиненою (неукдаденою).

Відтак, ефективним способом захисту порушеного права є застосування інструменту, передбаченого, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: скасування державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки та повернення цієї земельної ділянки законому власнику.

При цьому, первісні підстави позову у даній справі та обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги залишилися незмінними. Позовні вимоги були доповнені новими обставинами, на яких грунтуються вимоги про неукладеність додаткової угоди від 26.06.2018 та обгрунтування необхідності скасування державної реєстрації речового права оренди щодо спірної земельної ділянки та повернення цієї земельної ділянки власнику.

Отже, за заявою прокурора у справі № 912/847/21 було здійснено зміну предмету позову, при цьому, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та доповнив їх новими обставинами і вимогами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову та є похідними від основної позовної вимоги.

Приписи ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України надають особі право самостійно визначити спосіб захисту для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, в тому числі, і шляхом обрання самостійно предмету позову для реалізації такого права на захист. Таким чином, позивач використав своє право щодо можливості зміни предмета спору, шляхом подачі відповідної заяви, і на власний розсуд визначив предмет спору.

З огляду на викладене, колегія суддів встановила, що позивач у заяві про зміну предмету позову матеріально-правових підстав позову не змінив, а доповнив позов новими обставинами при збереження первісних обставин, що не може свідчити про зміну підстав позову.

Також є хибними твердження скаржника стосовно того, що висновок експертизи №174/175/278/20-27 від 02.04.2020 року не має вирішального значення для вирішення цього спору та з огляду на те, що спірна додаткова угода містить відтиск печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст.74,77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №174/175/278/20-27 від 02.04.2020, цей висновок відповідає вимогам Закону України "Про судову експертизу", при його виконанні експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, доказів зворотнього відповідачем не надано.

Вказанан обставина була досліджена господарським судом під час розгляду справи та про неї обгрунтовано вказано в рішенні суду.

Водночас, господарським судом було правомірно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про про призначення судової комплексної експертизи у складі почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з положеннями ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Як зазначалося вище, висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №174/175/278/20-27 від 02.04.2020 відповідає вимогам Закону України "Про судову експертизу", у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висноком господарського суду про відсутність в даному випадку необхідності у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмету доказування, а даний спір може бути розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

Оскільки доводи відповідача не підтвердилися, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені всі фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка, отже підстави для скасування постановленого судового рішення у справі відсутні.

Витрати за подання апеляційної скарги покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" на рішення залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 у справі №912/847/21залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суд лише протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31.10.2022р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін