Ухвала
від 02.11.2022 по справі 826/8757/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ № 826/8757/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринкудоАкціонерного товариства закритого типу «Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж» простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2013 р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зокрема стягнуто з акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 "Сантехмонтаж" (03037 м. Київ, вул. Виборзька, 104; код за ЄДРПОУ 01414123) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17000грн. 00коп. (сімнадцять тисяч гривень 00коп.).; зобов`язано акціонерне товариство закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 "Сантехмонтаж" (код за ЄДРПОУ 01414123) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

05.09.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання постанови видано у даній справі виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог пункту 18.4 Розділу VII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 826/8757/13-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.П. Васильченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107104129
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —826/8757/13-а

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Постанова від 26.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пісоцька О.В.

Ухвала від 09.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пісоцька О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні