Ухвала

від 03.11.2022 по справі 640/11511/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2022 року м. Київ№ 640/11511/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за наслідками підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Мотор Січ»доДержавної служби експортного контролю Українипро визнання протиправною та скасування постанови, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» з позовом до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби експортного контролю України від 05.08.2021 №80/21 про накладення штрафу на АТ «Мотор Січ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

19.09.2022 підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву. Про дату, час та місце наступного судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином, особисто, докази чого наявні в матеріалах справи. Разом з тим, у наступне підготовче засідання представник позивача не з`явився, надіславши 07.10.2022 клопотання про відкладення судового засідання, яке не містило документального підтвердження в обґрунтування наведених у тексті клопотання доводів. Крім того, представник позивача не просив суд про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач не з`явився у підготовче засідання без поважних причин.

Підготовче засідання було відкладено на 31.10.2022, про що позивач був повідомлений належним чином. Так, на повідомлену ним адресу електронної пошти судом було направлено повістку про виклик, яка доставлена позивачу у встановлений чинним законодавством строк.

У силу положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 124, ст. 125, ч. 1, 3 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній станом на день вчинення відповідної процесуальної дії) у такому випадку повістка в силу закону вважається врученою позивачу належним чином, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

Однак, у підготовче засідання 31.10.2022 позивач повторно не з`явився. При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач двічі поспіль не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

На підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції чинній з 15.12.2017, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У силу приписів п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена норма ст. 240 Кодексу коренспондується із ч. 2 ст. 183 КАС України, якою передбачено про можливість постановлення судом за результатами підготовчого засідання ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку, позивач двічі не з`явився у підготовче засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття у підготовчі судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з`явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ст.180, ч. 2 ст. 183, 229, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок