Ухвала
від 02.11.2022 по справі 640/27802/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/27802/20

УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІСС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що повторне звернення з апеляційною скаргою відбулося без зайвих зволікань.

Перевіривши наведені скаржником доводи, колегія суддів встановила, що вперше апеляційну скаргу ГУ ДПС подало 12 травня 2022 року, однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року її залишив без руху, а ухвалою від 28 липня 2022 року - повернув, оскільки ГУ ДПС не надало доказів сплати судового збору. Вдруге апеляційну скаргу ГУ ДПС подало 13 серпня 2022 року, тобто на наступний день після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження при зверненні до суду з апеляційною скаргою вдруге підтверджуються зібраними матеріалами. Враховуючи стислі строки повторного подання скарги, а також те, що недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги усунуто, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІСС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107104722
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —640/27802/20

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 15.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 23.05.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 26.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні