Ухвала

від 04.11.2022 по справі 613/1276/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1276/21 Провадження № 1-кс/613/345/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а сааме оригіналів: проекту організації будівництва, проекту виробництва робіт відповідно до вимог ДНБ щодо об`єкту «Реконструкція будівлі будинку культури з застосуванням енергозберігаючих технологій», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; комплекту робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником по вищевказаному об`єкту; виконавчої документації в повному обсязі (загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів), по вказаному вище об`єкту; декларації про початок виконання робіт по вищевказаному об`єкту; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (за наявності); розрахунку заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконання роботи; підтверджуючих документів про фактичне застосування будівельних машин та механізмів; чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021221280000023 Дергачівською місцевою прокуратурою внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні реконструкції будівлі будинку культури із застосуванням енергозберігаючих технологій.

10.02.2021 слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.05.2022 за вх. № 155 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від завідуючого сектором Національно-наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для висновку експертизи.

02.09.2022 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.10.2022 за вх. № 1050 вс до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановлення або спростування факту заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштами, а також для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведенння будівельно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: проекту організації будівництва, проекту виробництва робіт відповідно до вимог ДНБ щодо об`єкту «Реконструкція будівлі будинку культури з застосуванням енергозберігаючих технологій», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; комплекту робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником по вищевказаному об`єкту; виконавчої документації в повному обсязі (загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів), по вказаному вище об`єкту; декларації про початок виконання робіт по вищевказаному об`єкту; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (за наявності); розрахунку заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконання роботи; підтверджуючих документів про фактичне застосування будівельних машин та механізмів; чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції.

Вищевказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судової будівельної та економічної експертиз, отримати доступ до даних документів іншим чином немає можливості.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в клопотанні. Крім того, через автоматизовану систему документообігусуду на мобільний номер телефону, який зазначений в клопотанні та який міститься у витязі з реєстру, двічі було направлено судову повістку у вигляді SMS-повідомлення.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають документи.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постановою слідчого від 10.02.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Від експертанадійшло клопотанняпро наданнядодаткових матеріалів-проектно-кошторисноїдокументації вповному обсязіза розробленимта затвердженимпроектом,відповідно довимог ДБНщодо об`єкту «Реконструкція будівлі будинку культури із застосуванням енергозберігаючих технологій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 »; проекту організації будівництва, проекту виробництва робіт по вказаному више об`єкту; комплекту робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником по вказаному вище об`єкту; виконавчої документації в повному обсязі (загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) по вказаному вище об`єкту; декларації про початок виконання робіт по вказаному вище об`єкту; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (за наявністю); розрахунку заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи; підтверджуючих документів про фактичне застосування будівельних машин та механізмів; технічного паспорта на будівлю по АДРЕСА_1 ; чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції.

У відповідь на запит слідчого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист, у якому зазначено, що затребувані фінансово-господарські документи Товариства можуть бути надані тільки на підставі ухвали слідчого судді, судді, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України.

Так, оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя зазначає що будівельно-технічна експертиза проводиться з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Матеріали клопотання свідчать, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводила реконструкцію будівлі будинку культури.

Отже слідчийсуддя вважає,що документи, зазначені в клопотанні, дійсно перебувають або можуть перебувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, тобто існують підстави для вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів: проекту організації будівництва, проекту виробництва робіт відповідно до вимог ДНБ щодо об`єкту «Реконструкція будівлі будинку культури з застосуванням енергозберігаючих технологій», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; комплекту робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником по вищевказаному об`єкту; виконавчої документації в повному обсязі (загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів), по вказаному вище об`єкту; декларації про початок виконання робіт по вищевказаному об`єкту; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (за наявності); розрахунку заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконання роботи; підтверджуючих документів про фактичне застосування будівельних машин та механізмів; чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1