Ухвала

від 10.08.2023 по справі 613/1276/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1276/21 Провадження № 1-кс/613/424/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42021221280000023 від 11.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду будівлі будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6323583701:01:001:0574, власником якого є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, правокористувачем якого є Відділ культури та туризму Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, з можливим розкриттям елементів будівельних конструкцій для проведення експертного дослідження, з метою встановити чи відповідає обсяг та вартість робіт з реконструкції будівлі Будинку культури фактично виконаним роботам, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2021 Дергачівською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021221280000023 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Новий Рейтинг Компані» грошових коштів при проведенні реконструкції будівлі будинку культури із застосуванням енергозберігаючих технологій, розташованого за адресою: вул. Центральна, 197, с. Колонтаїв, Богодухівського (колишній Краснокутський) району, Харківської області.

10.02.2022 слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Національно-наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса».

20.01.2023 за вих. № 48514 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від завідуючого сектором Національно-наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання забезпечення безперешкодного обстеження будівлі будинку культури, розташованого за адресою: вул. Центральна, 197, с. Колонтаїв, Богодухівського (колишній Краснокутський) району, Харківської області, необхідного для висновку експертизи.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав власником будівлі будинку культури за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Центральна, 197, кадастровий номер земельної ділянки 6323583701:01:001:0574, є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 04397359. Правокористувач: Відділ культури та туризму Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 43946799.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у проведенні огляду будівлі будинку культури, розташованого за адресою: вул. Центральна, 197, с. Колонтаїв, Богодухівського (колишній Краснокутський) району, Харківської області, з метою встановити чи відповідає обсяг та вартість робіт з реконструкції будівлі Будинку культури фактично виконаним роботам, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією.

Зважаючи на те, що для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання у сфері будівельно-технічних досліджень, слідчий просить залучити до огляду судового експерта з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» та визначити осіб, які будуть проводити огляд, а саме слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши копії документів, що додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч.ч.1,2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021221280000023 від 11.02.2021 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Новий Рейтинг Компані» грошових коштів при проведенні реконструкції будівлі Будинку культури із застосуванням енергозберігаючих технологій, розташованого за адресою: вул. Центральна, 197, с. Колонтаїв, Богодухівського (колишній Краснокутський) району, Харківської області.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав, власником будівлі будинку культури за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Центральна, 197, кадастровий номер земельної ділянки 6323583701:01:001:0574, є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 04397359. Правокористувач: Відділ культури та туризму Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 43946799.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.02.2022 у кримінальному провадженні № 42021221280000023 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання завідуючого сектору ОСОБА_5 , у якому він просить забезпечити безперешкодне обстеження будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: вул. Центральна, 197, с. Колонтаїв, Богодухівського (колишній Краснокутський) району, Харківської області.

Вирішуючи питання про доцільність та ефективність такої слідчої дії як огляд в даному конкретному випадку, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про огляд, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає пояснення слідчого та надані письмові матеріали достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а результати огляду можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи характер ситуації, беручи до уваги, що проведення огляду необхідне для встановлення обсягу фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі будинку культури, вартості фактично виконаних робіт, а також для встановлення чи відповідає обсяг та вартість робіт з реконструкції будівлі будинку культури фактично виконаним роботам, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією, що відповідає меті проведення огляду, закріпленої в ст.237 КПК, слідчий суддя вважає, що саме огляд в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним заходом, який відповідає завданням кримінального провадження та є пропорційним втручанню в право особи на повагу до його приватного життя, отже приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про визначення кола осіб, якими може бути проведена слідча дія та які братимуть участь у проведенні огляду, а також про надання дозволу на розкриття елементів будівельних конструкцій для проведення експертного дослідження, слідчий суддя зазначає наступне.

Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку та огляду здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм кримінально-процесуального Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 26, 36, 40, 235, 236, 237 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку або огляду (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.), а також визначення порядку дій осіб, уповноважених проводити обшук або огляд. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим під час проведення обшуку та огляду вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, осіб, які можуть бути залучені до цієї слідчої дії, а також дій, вчинення яких дозволено під час слідчої дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21.02.2021 у справі

263/10353/16-к.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 235, 236, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42021221280000023 від 11.02.2021 -задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду будівлі будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6323583701:01:001:0574, власником якого є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, правокористувачем якого є Відділ культури та туризму Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, з метою встановлення факту чи відповідає обсяг та вартість робіт з реконструкції будівлі Будинку культури фактично виконаним роботам, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1