Ухвала
від 03.11.2022 по справі 953/5202/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5202/22

н/п 1-кс/953/4394/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22022220000000020 від 24.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 438 КК України, ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22022220000000020 від 24.02.2022, надіслане 25.10.2022 р. поштовим відправленням через Кур`єрсько-Поштовий Сервіс, в якому вона просить накласти арешт на вилучені 24.10.2022 в ході огляду місця події наступні речі та документи, що належать ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2007 року «УМФС России по Московской обл. в Павлово-Посадском районе», а саме:

- транспортний засіб вантажний тягач: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , марка та модель: Freightliner CLI20064ST, рік випуску: 2005, модель та номер двигуна: НОМЕР_3 , шасі (рама): НОМЕР_2 , кузов (кабіна, причеп): відсутній, колір: білий, державний реєстраційний знак транспортного засобу: НОМЕР_4 , з автомобільним ключем;

- транспортний засіб напівпричеп-цистерна, ідентифікаційний номер (VIN): відсутній, марка та модель: BURG BRO 15-27, рік випуску: 1996, модель та номер двигуна: відсутній, шасі (рама): НОМЕР_5 , кузов (кабіна, причеп): відсутні, колір: сірий, державний реєстраційний знак транспортного засобу: НОМЕР_6 ;

- документ з написом « НОМЕР_7 Государственный регистрационный знак ВО682150 МВД России `10», на 1 арк.;

- документ з написом «Сертификат о калибровке №ККДС-2021/0779» від 03.08.2021, на 1 арк.;

- документ з написом «Страховой полис № НОМЕР_8 » від 12.10.2020, на 1 арк.;

- копія документу з написом «Страховой полис Серия ТТТ №7006013768» від 30.09.2021, на 1 арк.;

- документ з написом «Договор купли-продажи транспортного средства» від 08.07.2022 з додатком, загалом на 2 арк.;

- документ з написом «Договор аренды автомобиля №006» від 15.07.2022 з додатком, загалом на 3 арк.;

- документ з написом «Договор аренды автомобиля №007» від 15.07.2022 з додатком, загалом на 3 арк.;

- документ з написом «Диагностическая карта Certificate of periodic technical inspection Регистрационный номер 006511042200409 Срок действия до 13092022», на 1 арк.;

- документ з написом «Диагностическая карта Certificate of periodic technical inspection Регистрационный номер 006511042200408 Срок действия до 13092022», на 1 арк.;

- документ з написом «РФ 1092 Сертификат» від 14.12.2021, на 1 арк.;

- документ з написом «РФ 1092 Сертификат» від 17.05.2021, на 1 арк.;

- документ з написом «Свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №5000006190», на 1 арк.;

- документ з написом «Свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №5000005906», на 1 арк.;

- документ з написом «Акт на выполненные работы К договору заказ-наряда №191 от 08.07.2022», на 1 арк.;

- копія документу з написом «Ответ на обращение №21/3568 від 10.05.2016», на 2 арк.;

- копія документу з написом «Паспорт транспортного средства НОМЕР_9 », на 1 арк.;

- копія документу з написом «78 УЕ 232316», на 1 арк., -

з передачею арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та умовах визначених ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема:

та визначенням місця зберігання іншого арештованого майна - матеріали даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000000020 від 24.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 438 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами відділу Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 з метою змін меж території України, військовослужбовці підрозділів збройних сил чи інших відомств Російської Федерації, із застосуванням важкої техніки та авіації, на порушення суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України, здійснили вторгнення через державний кордон України та подальше застосування воєнної сили проти України, шляхом проведення агресивних воєнних дій в тому числі на території м. Харкова та Харківської області (м. Чугуїв, Чугуївський район та інші райони).

Так, на теперішній час військовослужбовцями збройних сил чи іншими відомствами збройних сил Російської Федерації здійснюються обстріли з використанням невстановленого виду озброєння невстановленими снарядами невстановленого калібру (артилерійські, авіаційні, ракетні обстріли та бомбардування) жилих та адміністративних будівель м. Харкова та населених пунктів Харківської області, чим спричиняють загибель мирного населення та інші тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації, отриманої в ході виконання доручення слідчого, 7 відділом ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області встановлено, що на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, за координатами 50.275133, 36.942366 перебуває транспортний засіб тягач марки Freightliner з напівпричепом-цистерною без номерних знаків, який використовувався в ході ведення агресивних воєнних дій проти України. Так, вказаний тягач з напівпричепом-цистерною використовувався окупаційними військами держави-агресора на території Вовчанської міської об`єднаної територіальної громади задля забезпечення логістики з постачання до військової техніки паливно-мастильних матеріалів та подальшого функціонування військової техніки військовослужбовців підрозділів збройних сил чи інших відомств Російської Федерації.

24.10.2022 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе; за координатами 50.275133, НОМЕР_10 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1.Транспортний засіб вантажний тягач: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , марка та модель: Freightliner CLI20064ST, рік випуску: 2005, модель та номер двигуна: НОМЕР_3 , шасі (рама): НОМЕР_2 , кузов (кабіна, причеп): відсутній, колір: білий, державний реєстраційний знак транспортного засобу: НОМЕР_4 , з автомобільним ключем;

2.Транспортний засіб напівпричеп-цистерна, ідентифікаційний номер (VIN): відсутній, марка та модель: BURG BRO 15-27, рік випуску: 1996, модель та номер двигуна: відсутній, шасі (рама): НОМЕР_5 , кузов (кабіна, причеп): відсутні, колір: сірий, державний реєстраційний знак транспортного засобу: НОМЕР_6 ;

3.Документ з написом «50 УТ 426597 Государственный регистрационный знак ВО682150 МВД России `10», на 1 арк.;

4.Документ з написом «Сертификат о калибровке №ККДС-2021/0779» від 03.08.2021, на 1 арк.;

5.Документ з написом «Страховой полис №РРР 5042035243» від 12.10.2020, на 1 арк.;

6.Копія документу з написом «Страховой полис Серия ТТТ №7006013768» від 30.09.2021, на 1 арк.;

7.Документ з написом «Договор купли-продажи транспортного средства» від 08.07.2022 з додатком, загалом на 2 арк.;

8.Документ з написом «Договор купли-продажи транспортного средства» від 08.07.2022 з додатком, загалом на 2 арк.;

9.Документ з написом «Договор аренды автомобиля №006» від 15.07.2022 з додатком, загалом на 3 арк.;

10.Документ з написом «Договор аренды автомобиля №007» від 15.07.2022 з додатком, загалом на 3 арк.;

11.Документ з написом «Диагностическая карта Certificate of periodic technical inspection Регистрационный номер 006511042200409 Срок действия до 13092022», на 1 арк.;

12.Документ з написом «Диагностическая карта Certificate of periodic technical inspection Регистрационный номер 006511042200408 Срок действия до 13092022», на 1 арк.;

13.Документ з написом «РФ 1092 Сертификат» від 14.12.2021, на 1 арк.;

14.Документ з написом «РФ 1092 Сертификат» від 17.05.2021, на 1 арк.;

15.Документ з написом «Свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №5000006190», на 1 арк.;

16.Документ з написом «Свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №5000005906», на 1 арк.;

17.Документ з написом «Акт на выполненные работы К договору заказ-наряда №191 от 08.07.2022», на 1 арк.;

18.Копія документу з написом «Ответ на обращение №21/3568 від 10.05.2016», на 2 арк.;

19.Копія документу з написом «Паспорт транспортного средства НОМЕР_9 », на 1 арк.;

20.Копія документу з написом «78 УЕ 232316», на 1 арк.

Окрім цього, в ході огляду вилучених документів встановлено наступні дані щодо транспортного засобу вантажного тягача, а саме: ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , марка та модель Freightliner CLI20064ST, рік випуску 2005, модель та номер двигуна НОМЕР_3 , шасі (рама) НОМЕР_2 , кузов (кабіна, причеп) відсутній, колір білий, державний реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , видано 25.01.2020 «РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадський», власником якого, згідно вилученої документації, є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.08.2007 «УМФС России по Московской обл. в Павлово-Посадском районе». А також встановлено наступні дані щодо транспортного засобу напівпричепу-цистерни, а саме ідентифікаційний номер (VIN) відсутній, марка та модель BURG BRO 15-27, рік випуску 1996, модель та номер двигуна відсутній, шасі (рама) НОМЕР_5 , кузов (кабіна, причеп) відсутні, колір сірий, державний реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , видано 07.09.2010 «РЭП ГИБДД Павлово-Посадского ОВД», власником якого, згідно вилученої документації, є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.08.2007 «УМФС России по Московской обл. в Павлово-Посадском районе».

Як зазначено прокурором, відповідно до ст. 98 КПК України, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення місця їх зберігання.

Враховуючи ті обставини, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, його вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, прокурор просить передати майно Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону.

Прокурором зазначено, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх втрати та в подальшому розгляду питання про їх конфіскації в дохід держави, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене в ході проведеного огляду зазначене в клопотанні майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю та участю в інших судових засіданнях, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим ОСОБА_5 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000000020 від 24.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Враховуючи тіобставини,що майноє речовимдоказом укримінальному провадженні,його вартістьперевищує 200розмірів мінімальноїзаробітної плати,чинне законодавствоУкраїни передбачаєлише одиншлях визначенняпорядку зберіганняречових доказів-це передачамайна Національномуагентству вуправління нимдля реалізаціїабо передачів управлінняза договорому порядкута наумовах,визначених статей1,9,1924ЗаконуУкраїни «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 438 КК України, а також, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, а тому, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, - слід накласти арешт на вилучене в ході проведення 24.10.2022 огляду місця події зазначене в клопотанні майно, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 131-132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, ЗУ«Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» від 03.03.2022, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22022220000000020 від 24.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 437, ч. 2 ст. 438 КК України, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.10.2022 в ході огляду місця події наступні речі та документи, що належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2007 року «УМФС России по Московской обл. в Павлово-Посадском районе», а саме: