Ухвала
від 03.11.2022 по справі 922/574/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/574/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" (вх.№1151Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2022

у справі №922/574/22 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення підписано 16.09.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", с. Тарасівка Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків,

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", в якій просить суд визнати недійсними з моменту укладення пункти 3.6 та 3.7 договору поставки №2020/П/82 від 14.05.2020, укладеного між ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23" та ТОВ "Паркінг+". В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невідповідність пунктів 3.6 та 3.7 укладеного між сторонами договору поставки №2020/П/82 від 14.05.2020 вимогам чинного законодавства України, зокрема ч. 1, 5 ст. 203, ст. 536, ст. ст. 655, 692-693 ЦК України, та ін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/574/22 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23", з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято без повного і всебічного з`ясування обставин справи з урахуванням всіх підстав позову.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Чернота Л.Ф., Радіонова О.О.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 15.09.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 15.09.2022 у справі №922/574/22, повний текст складено 16.09.2022, копію рішення апелянтом отримано поштою 29.09.2022, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовани статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Разом із цим, ураховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/574/22 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Спеціалізована механізована колона № 23".

Встановити строк до 21.11.2022 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 21.11.2022 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувати матеіали справи №922/574/22 з Господарського суду Харківської області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Дата ухвалення рішення03.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107110124
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання частково недійсним договору

Судовий реєстр по справі —922/574/22

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 03.11.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 14.09.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 07.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 18.07.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 26.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 03.05.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні