Ухвала

від 03.11.2022 по справі 545/4603/22

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Бережного І.Ю.,

Справа № 545/4603/22

Номер провадження№ 2/545/1752/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

третя особа ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні упорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить поновити його на посаді звукорежисера в КГ «Водограй», стягнути з КГ «Водограй» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2022 до дня поновлення на роботі, на день пред`явлення позову, посилаючись нате,що він працював на посаді звукорежисер в КГ "Водограй" з 06.06.2021 року. Наказом №42ос від 1 вересня 2022р. був звільнений за прогули. Звільнення вважає незаконним: 15 років він пропрацював на посаді звукорежисера в відділі культури і туризму при Полтавській РДА. Але установу було скорочено, а працівники , культури були працевлаштовані по різнім територіальним громадам. Саме приміщення будинку культури де базувався відділ, було передане в Щербанівську ОТГ в якій він мешкає. Таким чином він почав працювати у комунальному господарстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається культурою в їх громаді. Приміщення та меблі, техніка, на якій він працював і за яку був 15 років матеріально відповідальний, так і залишилася в нього, але по документах вже в новій установі. З початку повномасштабної війни, він постійно пропонував своїй новій очільниці, робити заходи на підтримку нашої армії, бо в цей час артисти філармонії та інших громад вже давно це робили. Але завжди мав відмову. В цей час нова очільниця виписувала величезні премії «своїм людям» (тільки з нею в кабінеті їх 9 осіб) просто ні за що, а працівники сцени в крашому випадку, мали мінімалку, хоча саме премії в культурі ОТГ роблять її трішки вищою. Таким чином піднявши питання у чаті Вайбер, де є учасники КГ Водограй, у листуванні він назвав дії ОСОБА_2 , як некомпетентні, бо премії отримує саме оточення керівниці, а самі культпрацівники фактично не працюють. Після чого вона йому запропонувала звільнитися, але він відмовився. Далі почались події, по знищенню його з його посади. 01.06.22 р. була створена комісія та проведена інвентаризація майна. Після цього, апаратуру опечатали, та зачинили під ключ. Йому не було надане пояснення причин. Але йому повідомили, що саме в КГ "Водограй він ніколи не був матеріально відповідальною особою, після чого в присутності поліції, він передав ОСОБА_2 всі ключі від приміщення в якому працював. Таким чином з 07.06.22р. він не мав допуску до інвентарної техніки на якій завжди працював. Йому навмисно були створені умови "чотирьох пустих стін". Недопуском керівником його до робочого обладнання, порушені пункти 2.3.,2.4.,2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., його посадової інструкції. В ці пусті стіни з зачиненою апаратурою він змушений був ходити на роботу. Та тільки виконувати свою роботу, без обладнання не міг. Окрім перешкоджання в роботі, ОСОБА_3 пішла далі, та в змові зі своїми підлеглими з кабінету, почала ставити йому прогули, а прибиральниць які могли свідчити про те, що він був на роботі, залякала звільненням. Але дільничий офіцер поліції сказав, що при потребі дати свідчення в суді він підтвердить, що саме він бачив мене на робочому місці, і те що прибиральниця через деякий час, змінила свідчення. Станом на червень місяць з нього були зняті всі премії надбавки і т.д., передостання зарплата склала 1000 грн, а остання 100 грн, до апаратури він допуску не мав, і гроші він отримувати теж майже перестав. Саме через це з 15.08.2022 він прийняв рішення звернутися до суду, та вже перестав ходити на роботу, бо в цьому вже не було ніякого сенсу. Про це повідомив і поліцію, як додаток у справі від 19.05.2022, ЕО7645 яку вів дільничний офіцер. Вважає, що ОСОБА_2 , як керівник навмисно створила умови, в яких неможливо працювати за фахом. Своїми діями керівник грубо порушила право на працю. Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 щоб надала деякі документи для пред`явлення в суд, та мав відмову, а саме: наказ про прийняття на роботу; колективний договір; правила внутрішнього трудового розпорядку; копію трудової книжки; довідку про заробітну плату за пів року. Разом з тим, вказаних документів так і не отримав, у зв`язку з чим вимушений був викликати поліцію і фіксувати дану подію. На підставі вищевикладеного, просить поновити його на посаді звукорежисера в КГ «Водограй», стягнути з КГ «Водограй» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2022 до дня поновлення на роботі, на день пред`явлення позову.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що позивачем вимоги, які пред`являються до позовних заяв, не дотримані, в зв`язку з чим подана заява підлягає залишенню без руху зважаючи на таке:

Так,відповідно доп.п.2,4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити: повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач зазначає відповідачем Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Разом з тим, згідно листа від 31.10.2022, позивач працював звукорежисером у Комунальній організації (установі, закладі) Центр дозвілля «Водограй» с. Нижні Млини Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, до листа додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи з найменуванням Комунальна організація (установа, заклад) центр дозвілля «Водограй» с. Нижні Млини Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, розташованої за адресою: с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області, вул.. Кучеренка, буд. 196А.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Саме позивач обирає який позов пред`являти та до кого саме до юридичної особи, або фізичної особи.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава /ч. 2 ст. 48 ЦПК України/

Позов може бути пред`явлений і до кількох відповідачів /ст. 50 ЦПК України/.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвали окремо від рішення суду підлягають оскарженню відповідно до норм ЦПК України.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ