Вирок

від 03.11.2022 по справі 546/724/22

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/724/22

номер провадження 1-кп/546/84/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за № 12022175440000425 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює трактористом у СФГ «Серьогін», не депутат, не є особою з інвалідністю, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Приблизно у 2016 році у ОСОБА_4 , який мав посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А1», з метою отримання можливості керування машинами інших категорії всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно в 2016 році під час виконання на території тракторної бригади СТОВ «Говтва» у м. Решетилівка Полтавської області познайомився з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Із вказаною особою ОСОБА_4 вступив в усну та платну домовленість з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2» та «В1», для чого надав цій невстановленій особі посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, відкрите на категорію керування «А1», при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорії «А2» та «В1», яке має складатися, видаватися, посвідчуватися компетентними особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлена слідством особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи надане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А1», підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 01.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря».704. 2015-ІІІ», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12155-ДД від 20.09.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Крім того, зображення реквізитних даних, захисної сітки, серії та номеру, вихідних типографських даних на бланк посвідчення нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Україна*ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА В ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ* Ідентифікаційний код 38057289 № 1»у посвідченні тракториста-машиніста нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Приблизно через 3 місяці у м. Решетилівка Полтавської області ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 01.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1», за виготовлення якого сплатив обумовлену грощову суму в розмір 4000,00 грн.

Згідно даних інформаційної системи «Агро-Тех», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не видавалось.

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України.

02 вересня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 керував трактором «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є СФГ «Серьогін», та рухався по дорозі поблизу с. Покровське Полтавського району Полтавської області, де його зупинили працівники поліції з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності. У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування трактором, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідного його змісту, 01.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідного його змісту, 01.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1», бланк якого з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря».704 2015-ІІІ», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12155-ДД від 20.09.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Крім того, зображення реквізитних даних, захисної сітки, серії та номеру, вихідних типографських даних на бланк посвідчення нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Україна*ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА В ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ* Ідентифікаційний код 38057289 № 1»у посвідченні тракториста-машиніста нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше, використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Згідно даних інформаційної системи «Агро-Тех», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не видавалось.

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 07.10.2022 призначене підготовче судове засідання на 28 жовтня 2022 року.

За клопотанням обвинуваченого ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрите кримінальне провадження в цій частині.

28 жовтня 2022 року проведене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 03 листопада 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні 03 листопада 2022 року підтримала обвинувачення та просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України та визначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні 03.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, пояснив, що 02 вересня 2022 року він керував трактором ХТЗ поблизу с. Покровське Полтавського району Полтавської області та був зупинений працівниками поліції, які попросили надати їм для огляду посвідчення тракториста - машиніста. Коли вони перевірили його по базі, то встановили, що посвідчення підроблене.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, відповідно, докази по справі не досліджувалися, у зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, доходить висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок і його протиправні дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Відповідно достатті 50КК України,покарання єзаходом примусу,що застосовуєтьсявід іменідержави завироком судудо особи,визнаної винноюу вчиненнікримінального правопорушення,і полягаєв передбаченомузаконом обмеженніправ ісвобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У пункті1Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003№ 7«Про практикупризначення судамикримінального покарання»(іззмінами)звернуто увагусудів нате,що вонипри призначенніпокарання вкожному випадкуі щодокожного підсудного,який визнаєтьсявинним увчиненні злочину,мають суворододержувати вимогст.65КК Українистосовно загальнихзасад призначенняпокарання,оскільки самечерез останніреалізуються принципизаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання.При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку. Також, суд враховує обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий, стан його здоров`я, який за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався, те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивно, в колективі користується повагою та авторитетом, наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, думку прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн 00 коп.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положеннямстатей 65-67 КК Українита буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 працює, а отже має сталий матеріальний стан, який йому дозволяє сплатити штраф.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

З обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових хімічних експертиз, на загальну суму 1887,80 грн.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положеньст. 100 КПК України.

Відповідно доч. 4 ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідного його змісту, 01.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йомупокарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1887 гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 2016 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 12022175440000425, а саме посвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_1 ,виданого 01грудня 2016року Державноюсільгоспінспекцією вЛьвівській областіна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК Українивирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1