Ухвала

від 31.10.2022 по справі 160/16009/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 рокуСправа №160/16009/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду Товариства обмеженою відповідальністю «Дніпро-Пром Постачання» за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- Пром Постачання» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- Пром Постачання» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7050/42020857/2 від 09.02.2022 року та №7051/42020857/2 від 09.02.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані на реєстрацію податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- Пром Постачання» №13 від 13.10.2021 р. та №14 від 20.10.2021 р.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення відповідача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/16009/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року по справі №160/16009/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- Пром Постачання» залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та із доказами поважності причин його пропуску.

26 жовтня 2022 року до суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду та заява про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7050/42020857/2 від 09.02.2022 року та №7051/42020857/2 від 09.02.2022 року. Тобто останнім днем строку звернення до суду з позовною заявою є 09.05.2022 року, оскільки позивачем в позовній заяві вказано, що ним застосовувалася процедура оскарження рішення податкового органу та додано відповідні рішення.

До заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду позивачем, крім іншого, додано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- Пром Постачання» №5 від 01.03.2022 року про оголошення простою, відповідно до якого оголошено простій господарської діяльності позивача на період з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року.

З наданих до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду доказів на обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку неможливо встановити коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро- Пром Постачання» вийшло з простою.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належні докази з якого часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-ПромПостачання» відновило здійснення господарської діяльності після простою в 2022 році, на яке посилається в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, враховуючи, намагання позивача виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року , суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-ПромПостачання» строк для усунення недоліків по справі№160/16009/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-ПромПостачання» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, а саме для надання до суду належних доказів: з якого часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-ПромПостачання» відновило здійснення господарської діяльності після простою в 2022 році, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко