Ухвала
від 04.11.2022 по справі 160/3602/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/3602/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 по справі №160/3602/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЖА БУДПОСТАЧ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЖА БУДПОСТАЧ" задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату (доплату) судового збору; заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач подав платіжне доручення про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник, зокрема, зазначає, що повторне подання апеляційної скарги було ним реалізовано у розумний строк; ГУ ДПС не є розпорядником коштів і для сплати судового збору зобов`язане звернутися до Управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження; в даному випадку відповідний платіж був проведений казначейством лише 11.08.2022, після чого без зайвих зволікань податковий орган завернувся із цією скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад

судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, що також слугувало підставою для повернення первісної апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 грудня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107122161
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/3602/22

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 25.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 10.04.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні