Рішення

від 01.11.2022 по справі 577/2806/21

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/2806/21

Провадження № 2/577/25/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою розміром 4,088 га, кадастровий номер 5922088700:03:001:0099, яка розташована на території Попівської сільської ради (раніше - Шаповалівська сільська рада) та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-СМ № 005999 виданого Шаповалівською сільською радою 16 січня 2002 року, шляхом її витребування із незаконного користування у ТОВ «БІО ЛАТ» та повернення ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 20406734) від 16 травня 2017 року на земельну ділянку площею 4,088 га., кадастровий номер 5922088700:03:001:0099, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-СМ № 005999 виданого Шаповалівською сільською радою 16 січня 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 (до укладання шлюбу ОСОБА_3 ) є власником земельної ділянки розміром 4,088 га., яка розташована на території Попівської сільської ради (раніше - Шаповалівська сільська рада). Право власності підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-СМ № 005999, що виданий Шаповалівською сільською радою 16 січня 2002 року. 01 березня 2007 року було укладено договір оренди землі між ОСОБА_4 та ТОВ «БІО ЛАТ», який зареєстровано 27 березня 2007 року у Конотопському міськрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040761901180. Строк дії договору оренди становить 10 (десять) років. В 2017 році строк дії договору оренди землі закінчився, однак ТОВ «БІО ЛАТ» продовжує використовувати належну ОСОБА_1 земельну ділянку. На неодноразове прохання позивача виділити їй землю в натурі та повернути її у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1 ТОВ «БІО ЛАТ» відмовляє. Свою позицію ТОВ «БІО ЛАТ» мотивує тим, що 05 жовтня 2010 року нібито між ОСОБА_1 , та ТОВ «БІО ЛАТ» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою збільшено строк оренди земельної ділянки на 10 років і загальний строк оренди становить 20 років з моменту державної реєстрації. Підпис на додатковій угоді від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 не належить, безпосередньо до неї ТОВ «БІО ЛАТ» не зверталося для укладання додаткової угоди, жодні примірники додаткових угод для підписання їй особисто не надавалися. Кому належить підпис на додатковій угоді від 05.10.2010 року ОСОБА_1 не відомо. ОСОБА_1 нікому не надавала повноважень, на підписання від її імені ніяких додаткових угод, не погоджувалася і не схвалювала збільшення строку дії основного договору оренди землі. Копію додаткової угоди від 05.10.2010 року вона отримала від державного реєстратора. У ОСОБА_1 відсутній оригінал додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від 01.03.2007 року. Отже, ОСОБА_1 , не виявляла свою волю до вчинення, права та обов`язки за таким правочином ні ОСОБА_1 ні ТОВ «БІО ЛАТ» не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За таких обставин ТОВ «БІО ЛАТ» використовує належну ОСОБА_1 на праві приватної власності земельну ділянку без правових підстав, а додаткова угода від 05 жовтня 2010 року не є укладеною. Відповідно, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із позовом про захист своїх порушених прав та законних інтересів. ОСОБА_1 наполягає на поверненні їй земельної ділянки, вважаючи, що ця земельна ділянка знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (ТОВ «БІО ЛАТ») треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки. Окрім того, 16.05.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про реєстрацію іншого речового права з номером запису про інше речове право: 20406734, а саме: право оренди земельної ділянки площею 4,088 га. строком на 20 років, діє з 01.03.2017 року з правом пролонгації, орендар ТОВ «БІО ЛАТ», орендодавець ОСОБА_5 . Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі виданий 01.03.2007 року, додаткова угода до договору оренди землі від 05.10.2010 року. Державна реєстрація зазначеної додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від 01.07.2007 року порушує права позивача на користування та розпорядження зазначеною власністю, а отже така державна реєстрація іншого речового права (права оренди ТОВ «БІО ЛАТ») підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 118).

Представник відповідача ТОВ «БІО ЛАТ» Барбуца Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, правову позицію викладену у відзиві підтримує, у задоволенні позовних вимог прохає відмовити (а.с. 119).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 24).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2021 року у зв`язку з заявою представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 07.09.2021 року (а.с. 56).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2021 року у зв`язку з неявкою позивача та її представника підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2021 року (а.с. 59).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року зобов`язано відповідача ТОВ «БІО ЛАТ» надати на адресу суду оригінал додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від 01.03.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «БІО ЛАТ» (а.с. 62).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 68).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2022 року провадження у справі відновлено (а.с. 109).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2022 року у зв`язку з заявою представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2022 року (а.с. 112).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2022 року справу призначено до розгляду по суті на 01 листопада 2022 року (а.с. 116).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІО ЛАТ» укладено договір оренди землі, зареєстрований в Конотопському міськрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040761901180. Договір укладено строком на 10 років (а.с.12-15).

Згідно вищевказаного договору відповідачу передана в оренду земельна ділянка загальною площею 4,088 га, у тому числі ріллі 4,088 га, розташована на території Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, згідно якого орендодавцю сплачується орендна плата у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у строки до початку наступного року.

05.10.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІО ЛАТ» укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, якою збільшено строк оренди земельної ділянки на 10 років і загальний строк оренди становить 20 років з моменту державної реєстрації (а.с.16).

Згідно висновку експертів за результатами проведення почеркознавчого дослідження № 2547/2548/2301/2302 від 08.07.2022 року підпис від імені ОСОБА_5 , який розташований у графі «Орендодавець» примірнику №1 Додаткової угоди від 05 жовтня 2010 року до договору оренди землі №155 від 01 березня 2007 року, укладеної між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» та зареєстрованої в Державному реєстрі Конотопського міського районного відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 29.12.2010 року за №041061905447 (реєстрація іншого речового права (номер запису про інше речове право: 20406734) від 16.05.2017)), виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5 , який розташований у графі «Орендодавець» примірнику №2 Додаткової угоди від 05 жовтня 2010 року до договору оренди землі №155 від 01 березня 2007 року, укладеної між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» та зареєстрованої в Державному реєстрі Конотопського міського районного відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 29.12.2010 року за №041061905447 (реєстрація іншого речового права (номер запису про інше речове право: 20406734) від 16.05.2017)), виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_6 , а іншою особою (а.с. 97-107).

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, яка підтверджує наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечує їх ідентифікацію.

Згідно із ч.1 ст. 627 ЦК України і відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).

За ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

З огляду на викладене, а також враховуючи висновок експертів за результатами проведення почеркознавчого дослідження № 2547/2548/2301/2302 від 08.07.2022 року підпис від імені ОСОБА_5 , який розташований у графі «Орендодавець» примірнику № 1 Додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від № 155 від 01.03.2007 року, укладеної між ОСОБА_5 та ТОВ «БІО ЛАТ» та зареєстрованої в Державному реєстрі Конотопського міського районного відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 29.12.2010 року за № 041061905447 (реєстрація іншого речового права (номер запису про інше речове право: 20406734) від 16.05.2017)), виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_6 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 , який розташований у графі «Орендодавець» примірнику № 2 Додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від № 155 від 01.03.2007 року, укладеної між ОСОБА_5 та ТОВ «БІО ЛАТ» та зареєстрованої в Державному реєстрі Конотопського міського районного відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 29.12.2010 року за № 041061905447 (реєстрація іншого речового права (номер запису про інше речове право: 20406734) від 16.05.2017)), виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_6 , а іншою особою, відсутність доказів зворотнього, слід дійти висновку про недосягнення сторонами всіх суттєвих умов договору спірного правочину, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

На переконання суду проведена експертиза відповідає вимогам діючих норм, а висновок зроблений виходячи із наявних зразків підписів і не викликає сумнівів.

Отже, встановивши, що спірна додаткова угода позивачем не підписувалась, тобто вона не є укладеною, слід дійти висновку про задоволення позову саме у спосіб визначений позивачем шляхом усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зобов`язавши відповідача повернути земельну ділянку власнику.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що: «реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 1,2056 га, яка розташована на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, реєстрація права оренди ТОВ «Міжлісся» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди ОСОБА_2 фактично не підписувала, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію), проведеної ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо земельної ділянки площею 1,2056 га, яка належить ОСОБА_2 та розташована на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Оскільки додаткова угода від 05.10.2010 року до договору оренди землі № 155 від 01.03.2007 року не є укладеною, тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди земельної ділянки (номер запису про речове право 20406734 від 16.05.2017 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою документально підтверджений судовий збір в сумі 1816 грн. (а.с.1).

Крім того, стягнути з ТОВ «БІО ЛАТ» на користь ОСОБА_1 6006,35 грн. витрат за проведення почеркознавчого дослідження №19476/19477/21-32 (а.с. 77).

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 76-83, 109, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою розміром 4,088 га, кадастровий номер 5922088700:03:001:0099, яка розташована на території Попівської сільської ради (раніше - Шаповалівська сільська рада) та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-СМ № 005999 виданого Шаповалівською сільською радою 16 січня 2002 року, шляхом її витребування із незаконного користування у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» та повернення ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 20406734) від 16 травня 2017 року на земельну ділянку площею 4,088 га., кадастровий номер 5922088700:03:001:0099, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-СМ № 005999 виданого Шаповалівською сільською радою 16 січня 2002 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на користь ОСОБА_1 6006,35 грн. (шість тисяч шість грн. 35 коп). витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи №2547/2548/2301/2302 від 08 липня 2022 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» (місцезнаходження: смт. Дубов`язівка, 1-й пров. Шевченка, 25, Сумської області, код ЄДРПОУ 34072544).

Суддя Галян С. В.