Постанова

від 03.11.2022 по справі 461/5705/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/5705/22

Провадження №3/461/3077/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH», що знаходиться за адресою: Rontgenstr. 8, D-40699 Erkrath, Germany,

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером AE5644OI/AE4203XF з товаром: «частини соф та подушки», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередніми митними деклараціями типу IM ЕЕ №UA110000/2022/913612 та №UA110000/2022/913613.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №521502 від 23.08.2022; рахунок-фактура (Rechnung/Invoice) №2022-095 від 23.08.2022; митна декларація Німеччини (MRN) 22DE260786443403E0. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Арт Гранд» (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, 9ж, код ЄДРПОУ 41955005) переміщуються товари за попередньою митною декларацією типу IM ЕЕ №UA 110000/2022/913612 «частини соф Mozaix lounge MZX220A 220x100; MZX195A 195x100 Anthracite - 44 шт. з металевим алюмінієвим каркасом, для встановлення на повітрі» та за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA110000/2022/913613 «подушки Dry White для соф Mozaix, заповнені будь-якими матеріалами з покриттям Rain stop - 368 шт. для використовування на відкритому повітрі». Відправником та продавцем товару зазначена компанія «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH» (Rontgenstr. 8, D-40699 Erkrath, Germany), вартість переміщуваного товару становить 222329,48 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 8071738,47 гривень. Вказаний товар ввозився на митну територію України в митному режимі імпорт відповідно до зовнішньоекономічного договору №26-0618А від 11.06.2018 укладеного між компанією «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH» та TOB «АртГранд», а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документа, які підписані керівником компанії продавця «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH» ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду (акт митного огляду від 01.09.2022 №UA209060/2022/006226) переміщуваного вантажу встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепа знаходиться товар: частини соф з металевим алюмінієвим каркасом, для встановлення на повітрі Mozaix lounge MZX220A 220x100 у кількості 40 штук та MZX195A 195x100 Anthracite у кількості 4 штуки. Подушки ОСОБА_4 з покриттям Rain stop для соф для використовування на відкритому повітрі Mozaix, заповнені будь-якими матеріалами, у кількості 360 штук.

Крім цього, під час огляду виявлено незаявлені у товаросупровідних документах товари, а саме: частини соф Mozaix MZX100 у кількості 8 штук та MZX145 у кількості 8 штук.

Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України товару попередніми митними деклараціями типу IM EE №UA110000/2022/913612 та №UA110000/2022/913613 Львівською митницею листом від 31.08.2022 №7.4/20- 01/14/ НОМЕР_2 викликався керівник компанії «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH» ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ). Однак, у визначений час останній у Львівську митницю не прибув та про причини неявки не повідомив.

На запит Львівської митниці з Дніпровської митниці було отримано відповідь щодо митного оформлення товарів за попередніми митними деклараціями типу IM EE № UA110000/2022/913612 та UA110000/2022/913613 та надано копію контракту №26-0618А, відповідно до якого продавався товар, стороною продавця вказаний керівник компанії «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH» ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

Вартість вилученого товару згідно Висновку експерта СЛЕД від 20.09.22 № 142000-3301-0429, становить 880020 (вісімсот вісімдесят тисяч двадцять) гривень, 00 коп.

Таким чином, керівник компанії «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH» ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст. 483 МК України .

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушенняпорушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК Українивизначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно зст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимогст. 489 МК Українипри розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1ст. 483 МК Українинастає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0837/20900/22 від 01.09.2022 р.; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №521502 від 23.08.2022; рахуноком-фактурою (Rechnung/Invoice) №2022-095 від 23.08.2022; митною декларацією Німеччини (MRN) 22DE260786443403E0; попередніми митними деклараціями типу IM ЕЕ №UA110000/2022/913612 та №UA110000/2022/913613; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.09.2022 року; висновком експерта №142000-301-0429 від 20.09.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положеньст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання нормМитного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як керівником та представником «WTL Wallpaper TradeLogistics GmbH», яке є продавцем товару, який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, у товаросупровідних документах визначено неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1ст. 4 Митного кодексу Українипосадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), як керівник « ОСОБА_6 Logistics GmbH», яке є продавцем товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за ч. 1ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 4540,83 грн.

Керуючись ст.ст.483,519, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти стягнення 880020, 00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0837/20900/22 від 01.09.2022 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 4540, 83 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.