Ухвала

від 07.11.2022 по справі 908/377/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/33/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2022 Справа № 908/377/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 20А20 (вул. Ладозька, 20А, 20 м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 40362031)

про стягнення заборгованості у розмірі 51 712,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Омельяненко В.В., довіреність № 345 від 22.12.2021, посвідчення адвоката ЗП001245 від 27.02.2017, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2022 провадження у справі № 908/377/22 поновлено з 07.11.2022. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.11.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

07.11.2022 о 10 год. 16 хв. до канцелярії Господарського суду Запорізької області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 20А20 Пінаєва В.В. надійшла заява № б/н від 07.11.2022 (вх. № 13783/08-08/22 від 07.11.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою голови правління ОСББ Ладозька 20А20 та зайнятістю представника в іншій справі, яка призначена раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 07.11.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

Суд оголосив заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

Присутній представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи. Підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСББ Ладозька 20А20 про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 26.10.2022 № 908/377/22 розгляд справи по суті призначено на 07.11.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача про відсутність доказів в підтвердження обставин викладених у заяві про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні до 17.11.2022 об 11 год. 00 хв., про що присутній представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.11.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати сторонам у строк до 17.11.2022 надати суду: (надіслати на адреси сторін) письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у рішенні Господарського суду Запорізької області від 14.09.2022 по справі № 908/738/22.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков