Рішення

від 17.11.2022 по справі 908/377/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/33/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Справа № 908/377/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 20А20 (вул. Ладозька, 20А, 20 м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 40362031)

про стягнення заборгованості у розмірі 51 712,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Омельяненко В.В., довіреність № 345 від 22.12.2021, посвідчення адвоката ЗП001245 від 27.02.2017, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж № б/н від 10.02.2022 (вх. № 424/08-07/22 від 10.02.2022) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 20А20 про стягнення суми заборгованості.

10.02.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/377/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/377/22 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/33/22, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 09.03.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін та явку представників сторін визнано обов`язковою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою від 16.03.2022 відкладено розгляд справи по суті та зазначено, що дату та час судового засідання з розгляду справи по суті буде визначено у відповідній ухвалі суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

22.05.2022 Верховна Рада прийняла за основу і в цілому проект Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Пунктом 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство.

Ухвалою від 25.07.2022 призначено розгляд справи по суті на 08.08.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 08.08.2022 зупинено провадження у справі № 908/377/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/738/22.

Ухвалою від 26.10.2022 провадження у справі № 908/377/22 поновлено з 07.11.2022, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.11.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін та явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 07.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.11.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 17.11.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.11.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що 14.06.2017 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 20А20» укладено договір про постачання електричної енергії № 13771. 19.02.2021 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Ладозька, буд. 20 А у м. Запоріжжя, у присутності особи, яка допустила Осадча Т.В., якою забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Підключення виконано від розподільчих щитків другого та шостого поверхів другого під`їзду по мережі 0,22 кВ. Дане порушення виявлено під час проведення технічної перевірки та продемонстровано споживачу». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 19.02.2021 за № 10005038. 25.03.2021 відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, де протокольним рішенням комісії № 528 затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10005038 від 19.02.2021 року у розмірі 16614 кВт.год. на суму 51 712,00 грн. Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення не скористався, повноважного представника не направив. На адресу відповідача, поштою були направлені другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунку на сплату на суми заборгованості 51 712,91 грн. Відповідач протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ оскаржив у судовому порядку. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2022 у справі №908/738/22 відмолено в задоволенні позову ОСББ ЛАДОЗЬКА 20А20 до ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ Запоріжжяобленерго від 25.03.2021, оформленого протоколом №528 про задоволення акту про порушення №10005038 від 19.02.2021 з затвердженням розрахунку вартості необлікованої електричної енергії в сумі 51 712,91 грн. Відповідач суму недоврахованої електричної енергії в розмірі 51 712,91 грн. не сплатив. На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 5.1.1, 5.5.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.2 ПРРЕЕ, Закон України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП №312, №1415, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву від 08.08.2022, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що Акт № 10005038 від 19.02.2021 року на суму 51 712,00 грн. складений з порушенням ПРРЕЕ, позивачем не дотримано норм законодавства при проведенні розрахунку кількості і вартості не облікованої електричної енергії та порядок розгляду актів про порушення.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі Постачальник електричної енергії) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 20А20 (далі Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії від 14.06.2017 за № 13771.

Згідно Розділу 1 Договору Предмет Договору, Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач своєчасно сплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Розділом 2 Договору про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України.

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернений (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

Згідно з п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричного енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Судом встановлено, що позивач шляхом підписання заяви-приєднання приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 13771 від 14.06.2017, згідно п. 1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Отже, з 01.01.2019 позивач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ Запоріжжяобленерго і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 14.06.2017 р. за № 13771 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно з умовами Договору про розподіл, споживач зобов`язується, зокрема:

1) Виконувати умови цього Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Також зазначені норми містяться і в Договорі про постачання електричної енергії від 14.06.2017 за № 13771.

Заперечень щодо укладання договору про розподіл в цілому або щодо окремих умов споживачем (ОСББ Ладозька 20А20) у строк до 01.01.2019, який встановлений у заяві-приєднання від 28.12.2018, на адресу Оператора системи (ПАТ Запоріжжяобленерго) не надходило.

Отже, об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 20, який зазначено у Додатках №1, 2, 3, 9 до договору про постачання електричної енергії №13371, до теперішнього часу закріплений за ОСББ Ладозька 20А20, який і є кінцевим споживачем послуг та несе відповідальність у сфері електроенергетики.

19.02.2021 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Ладозька, буд. 20 А у м. Запоріжжя, у присутності особи, яка допустила ОсадчаТ.В., якою забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Підключення виконано від розподільчих щитків другого та шостого поверхів другого під`їзду по мережі 0,22 кВ. Дане порушення виявлено під час проведення технічної перевірки та продемонстровано споживачу».

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 19.02.2021 за № 10005038.

Відповідач в судовому порядку оскаржив рішення комісії ПАТ Запоріжжяобленерго від 25.03.2021, оформленого Протоколом №528 про задоволення акту про порушення №10005038 від 19.02.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2022 у справі №908/738/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛАДОЗЬКА 20А20 до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ Запоріжжяобленерго від 25.03.2021, оформленого протоколом №528 про задоволення акту про порушення №10005038 від 19.02.2021 з затвердженням розрахунку вартості необлікованої електричної енергії в сумі 51.712,91 грн., відмовлено в задоволенні позову.

Вказаним рішенням суду встановлено наступне: «Згідно ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, а також визначення основних засад організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюється чинним законодавством України, зокрема Законами України Про житлово-комунальні послуги, Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2019.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України № 417-VIII Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (ч. 1 ст. 11 даного Закону).

Відповідно до статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги управитель це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Положеннями ст. 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до статті 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено: співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку та спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою споживачем, який споживає електричну енергію для забезпечення колективних комунально-побутових потреб населення, тому є відповідальним за стан внутрішньо будинкових мереж, в тому числі місця загального користування у будинку №20 по вул. ладозька у місті Запоріжжя.

Аналіз наведених норм права свідчить, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, яка створена власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 18.09.2018 по справі №913/782/17).

Таким чином, доводи позивача про те, що ОСББ не є споживачем електричної енергії в розумінні ПРРЕЕ є хибними та спростовані наведеними вище обставинами.

Як свідчать матеріали справи 19.02.2022 при здійсненні технічної перевірки об`єктів електропостачання ОСББ ЛАДОЗЬКА 20А20 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 20А, представниками ПАТ ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО виявлені порушення споживачем вимог п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ПАТ ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО з порушенням схеми обліку. Підключення виконано відкрито від розподільних щитів другого та шостого поверхів другого під`їзду по мережі 0,22 кВ. Порушення виявлено під час технічної перевірки та продемонстровано споживачу.

За фактом виявленого порушення складено акт про порушення № 10005038 від 19.02.2021, який підписано представниками відповідача та представником споживача, який допустив до перевірки об`єкту Осадчою Тетяною Валеріївною (паспорт НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.02.2005). Зауважень до складання акту з боку споживача (позивача у справі) не було, про що особисто зазначено ОСОБА_1 в акті.

При складанні Акту представниками оператора системи було виявлено точки самовільного підключення, як т. 9, т.10, про що зазначено у п. 4 Акту про порушення, а також у Додатку №1 Схема електроживлення споживача відображені всі дані, що характеризують електроустановку споживача та схему самовільного виконано підключення струмоприймачів (лампочок) до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що є грубим порушенням ПРРЕЕ.

В п. 5 Акту визначено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем, а саме зазначені точки підключення (т. 9, т. 10) електричного освітлення, із визначенням загальної потужності та режиму роботи. Тобто споживачем було виконано підключення струмоприймачів (лампочок) до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що є грубим порушенням ПРРЕЕ.

З огляду на викладе є безпідставним твердження позивача, що в Акті про порушення не зазначено конкретні струмоприймачі (підключення виконано самовільно), оскільки позивач надає оцінку лише фабулі Акту про порушення, при цьому не звертає увагу на п. 5 Акту, який містить відповідну інформацію про струмоприймачі.

У п. 8 Акту Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання зазначено без облікове підключення, що підтверджує підключення струмоприймачів поза приладом обліку (лічильника), тобто електрична енергія надходить на об`єкт, але її споживання не фіксується засобами вимірювальної техніки.

Згідно з додатком № 1 до Акту про порушення, складеному при проведенні технічної перевірки об`єкту, самовільне підключення було здійснено в розподільчому щітку, що перебуває на балансі позивача.

На схемі (Додаток №1) зазначена межа балансової належності позивача та відповідача. На однолінійній схемі вказано, що на живлення електричною енергією сходових майданчиків встановлені прилади обліку. На схемі до акту про порушення ПРРЕЕ представниками оператора системи вказано, що т. 9 та т. 10 визначено як точки підключення на другому та шостому поверсі 2 під`їзду житлового будинку №20 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжя, що здійснено поза приладом обліку.

Суд звертає увагу, що ні ПРРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства України крім визначення перерізу та матеріалу проводу/кабелю не передбачають обов`язку оператора системи вказувати тип проводу/кабелю для розрахунку не облікованої електроенергії згідно Правил улаштування електроустановок (надалі ПУЕ):

- у відповідності до табл. 1.3.4 ПУЕ передбачено показник допустимої сили струму для мідного проводу/кабелю типу одного двожильного з перерізом 2,5 мм кв є рівним значенню сила струму = 25А;

- у відповідності до табл. 1.3.5 ПУЕ передбачено показник допустимої сили струму для алюмінієвого проводу/кабелю типу одного двожильного з перерізом 2,5 мм кв є рівним значенню сила струму = 19А.

Наведене вище спростовує твердження позивача щодо нечіткого тлумачення виявленого порушення на об`єкті позивача, та відповідно не мають наслідком визнання його недійсним.

Тобто, в оскаржуваному Акті про порушення зазначені всі параметри, що характеризують електроустановку позивача, переріз та матеріал проводу/кабелю, що задіяний у схемі самовільного підключення, її графічне зображення з точки самовільного підключення та межею балансової належності, що свідчить про виконання відповідачем приписів п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Судом досліджено Акт про порушення № 10005038 від 19.02.2021 та встановлено, що він містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Пункт 8.2.4 ПРРЕЕ передбачає, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

-меж балансової належності;

-перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

-номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

-фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Виходячи з наведеної норми присутність споживача, його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) та складання акту є обов`язковою.

Отже, приписи діючого законодавства не встановлюють обов`язкової присутності при технічної перевірки саме голови/керівника підприємства (в даному випадку голови ОСББ) тощо, достатньо присутності будь-кого хто має доступ до електроустановок особи, у відношенні якої здійснюється перевірка.

Як свідчать надані документи представник споживача був присутній під час здійснення технічної перевірки електроустановки ОСББ Ладозька 20А20 та попереджений перед складанням акта про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Втім, Акт про порушення №10005038 від 19.02.2021 підписано уповноваженим представником споживача із позначенням про відсутність зауважень щодо складання цього Акту.

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, яка викладена в п. 16 постанови від 20.03.2019 по справі №908/1865/17, представники оператора системи не мають права сумніватися в повноваженнях представника споживача, оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

З огляду на викладене слідує, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 19.02.2021 за №10005038 складений у присутності представника споживача, яка підписавши Акт підтвердила свою присутність при його складанні. Особиста присутність голови правління ОСББ під час проведення перевірки не є обов`язковою.

Також зазначене свідчить про повідомлення споживачу (його представнику) про дату та місце проведення засідання комісії з розгляду даного акту, що спростовує твердження позивача про його необізнаність про дату та час проведення засідання комісії по розгляду Акту про порушення.

Згідно з підпунктом 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок. струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи. з порушенням схеми обліку.

Комісією з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії по Акту № 10005038 від 19.02.2021, згідно проведеного розрахунку його здійснено у відповідності до пункту 8.4.7 за виявлене порушення, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період з 19.08.2020 по 19.02.2021. у кількості 16614 кВт.год на суму 51 712,91 грн.

Рішення комісії оформлено проколом від № 528 від 25.03.2021, яке разом із розрахунком та рахунком на оплату було направлено на адресу ОСББ Ладозька 20А20 засобами поштового зв`язку.

Згідно з підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год);

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб. кВт тод);

- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Таким чином, Правилами визначено спеціальний тариф, який застосовується при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії здійснено у відповідності до пункту 8.4.12 за виявлене порушення, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії самовільного підключення (Wдоб.с.п.,кВт год), розрахованого за формулою: Wдоб.с.п. = Р с.п. х t вик.с.п., де Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до однієї фази: Р с.п. = І х U ном.фаз х сosф.

Де за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

В пункті 5 Акту про порушення №10005038 хоча й визначено потужність струмоприймачів, однак, таке визначення навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність, може бути застосовано лише за згодою сторін, що ніяким чином не свідчить про досягнення згоди щодо застосування у розрахунку по Акту визначених даних (п. 5 Акту).

Позивач (споживач) не заявив, ані в момент складання Акту про порушення №10005038, ані на засіданні комісії по розгляду актів про порушення про застосування даних вказаних у п. 5 Акту для розрахунку навантаження електроустановки, як передбачено приписами п. 8.4.12 ПРРЕЕ, при ньому оператор системи по даному п. 5 Акту чітко зафіксував, що визначення навантаження на електроустановки не свідчить про досягнення між сторонами такої згоди.

Отже, у оператора системи є законні підстави, закріпленні п. 8.4.12 ПРРЕЕ, застосувати при розрахунку за необліковану електричну енергію споживачу показники для визначення потужності електроустановки, виходячи з показника допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, тому посилання позивача на можливість альтернативного розрахунку навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення в односторонньому порядку є необґрунтованим.

При розрахунку застосовувались наступні показники:

За порушення виявлене на другому поверсі у 2-му під`їзді (т. 9), у відповідності до табл. 1.3.5 ПУЕ сила струму складає 19А, так як пунктом 4 Акту про порушення встановлено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом перерізом 2 х 2,5 мм.

За порушення виявлене на шостому поверсі у 2-му під`їзді (т. 10), у відповідності до табл. 1.3.5 ПУЕ сила струму складає 19 А, так як пунктом 4 Акту про порушення встановлено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом перерізом 2 х 2,5 мм.

Згідно таблиці 1.3.5 ПУЕ допустимий тривалий струм, який може протікати через проводи 2 х 2,5 мм2 становить 19А, що відповідає типу алюмінієвого проводу 2 х 2,5 мм2 як один двожильний, саме така величина і була врахована при здійсненні розрахунку недорахованої електричної енергії.

У зв`язку з тим, що порушення на об`єкті у споживача було виявлено на другому та шостому поверсі у 2-му під`їзді, було розраховано потужність (Р) за двома точками самовільного підключення, тобто враховано при розрахунку сумарно силу струму (І) як 38А (19А+19А=38А).

Номінальна фазна напруга 0,22 кВ, соsф прийнято рівним 0,9, час використання самовільного підключення протягом доби для не побутових споживачів прийнято рівним 12 год/добу.

Отже, в акті про порушення зазначені всі параметри, що характеризують електроустановку позивача, переріз та матеріал проводу/кабелю, що задіяний у схемі самовільного

Твердження Позивача щодо застосування у розрахунку часу використання самовільного підключення рівному 8 год. є хибним, тому що такий показник застосовується для розрахунку побутового споживача, в нашому випадку ОСББ Ладозька 20А20 є юридичною особою згідно з п. 47 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії, то Відповідачем правомірно здійснено нарахування обсягу недорахованої електричної енергії за п. 8.4.12 ПРРЕЕ для непобутового споживача.

Також не знайшли підтвердження доводи позивача щодо необхідності здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ. Суд дійшов такого висновку виходячи з того, що згідно з пунктом 47 статті 1 Закону України Про ринок електроенергії непобутовим споживачем є фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання.

Побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (пункт 62 статті 1 Закону України Про ринок електроенергії; постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1179 від 05.10.2018 Про затвердження порядку формування ціни, за якою здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником останньої надії).

Положеннями статей 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб: зміст права власності становлять права володіння, користування та розпорядження власником належним йому майном, які власник реалізує на власний розсуд: право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом частини 2 статті 382 та статті 385 Цивільного кодексу України вбачається, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).

За таких обставин суд вважає, що перевірка та складання Акту про порушення від 19.02.2021 №10005038 відбулися у відповідності до приписів діючого законодавства.»

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2022 у справі №908/738/22 набрало чинності 05.10.2022. В апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у рішенні суду від 14.09.2022 у справі №908/738/22 встановлені фактичні обставини у спірних правовідносинах, встановлено наявність у справі №908/738/22 доказів на підтвердження факту порушення споживачем ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, тобто встановлено факт позаоблікованого підключення до електромереж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 25.03.2021, оформленого протоколом №528 по акту про порушення №10005038 від 19.02.2021 та затверджений розрахунок вартості необлікованої електричної енергії в сумі 51 712,91 грн. є обґрунтованим та здійснено згідно з вимогами Правил.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

У статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Отже, нарахування по Акту №10005038 від 19.02.2021 проведено за 184 дні за період з 19.08.2020 по 19.02.2021, тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 16614 кВт.год на загальну суму 51 712,91 грн.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» рішення комісії оформленого проколом від № 528 від 25.03.2021, розрахунок на суму 51 712,91 грн. та рахунок на оплату №13771/АН від 25.03.2021 направлено на адресу ОСББ Ладозька 20А20 засобами поштового зв`язку, що підтверджується Реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомен6дованими повідомленнями за 20.04.2021 та Списком №4395 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Однак виставлений позивачем рахунок відповідач не оплатив.

Суд зазначає, що матеріалами справи доведено безоблікове споживання електричної енергії споживачем. Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 51 712,91 грн. відповідачем не надано.

Також відповідачем контррозрахунку суми необлікованої електричної енергії до суду не надано. Доводи відповідача, які викладені у письмовому відзиві на позовну заяву від 08.08.2022, наданого до цих матеріалів справи, були досліджені судом при розгляді справи №908/738/22 та спростовані встановленими в тій справі обставинами.

Інших доводів або заперечень по суті спору відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 51 712,91 грн. боргу за необліковану електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька 20А20 (вул. Ладозька, 20А, 20 м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 40362031) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926; рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 51 712 (п`ятдесят одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 22.11.2022.

СуддяК.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.