Рішення

від 07.11.2022 по справі 910/7060/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/7060/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Тренд Сек`юріті Груп 02" про ухвалення додаткового рішення від 24 жовтня 2022 року в справі № 910/7060/22 за позовом Приватного підприємства "Охоронне підприємство Спарта" до Фізичної особи - підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни про стягнення 113 726,03 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Приватне підприємство "Охоронне підприємство Спарта" (далі - Охоронне підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни (далі - Підприємець) 113 726,03 грн, з яких: 113 437,00 грн - безпідставно набуті кошти, 289,03 грн - три проценти річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 квітня 2022 року позивач помилково перерахував відповідачу вказану суму коштів, які не були повернуті Охоронному підприємству. Тому позивач, посилаючись на статті 625, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд стягнути з відповідача 113 437,00 грн безпідставно набутих коштів та 289,03 грн трьох процентів річних.

Також у своєму позові Охоронне підприємство в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просило суд зазначити в рішенні про нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат до моменту виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 серпня 2022 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7060/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року позов Охоронного підприємства задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 113 437,00 грн безпідставно отриманих коштів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою від вказаної дати, в якій просив поновити строк для подачі доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правову допомогу та стягнути з відповідача 15 000,00 грн вказаних судових витрат на підставі статей 129, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Також у своїй заяві позивач просив суд замінити назву позивача на Приватне підприємство "Тренд Сек`юріті Груп 02".

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач змінив своє найменування на: Приватне підприємство "Тренд Сек`юріті Груп 02" та своє місцезнаходження на: 11400, Житомирська область, Коростенський район, село Лозниця, вулиця Народицька, будинок 16. Відтак, доводи позивача, викладені у його заяві, є обґрунтованими.

У своєму клопотанні про поновлення процесуального строку для подачі доказів Охоронне підприємство зазначило, що воно не отримувало копію вказаного рішення поштовим зв`язком та ознайомилося з його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 21 жовтня 2022 року, що свідчить про об`єктивну неможливість своєчасно подати докази для підтвердження понесених судових втрат.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватись на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас у даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 6 жовтня 2020 року в справі № 922/376/20.

Оскільки рішення у даній справі було ухвалено 17 жовтня 2022 року, то останнім днем для подачі вказаної заяви з доданими до неї доказами, з урахуванням приписів частини 4 статті 116 ГПК України, було 24 жовтня 2022 року.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Охоронне підприємство звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в останній день строку, встановленого на це законом, тому клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказів є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У своїй заяві позивач просив суд стягнути з Підприємця суму понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 травня 2022 року між Охоронним підприємством та Адвокатським об`єднанням "Артіус" (далі - Об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/05/2022-4, за умовами якого останнє зобов`язалося надавати клієнту правову допомогу з питань захисту прав та інтересів клієнта, а позивач - приймати та оплачувати надану Об`єднанням правову (правничу) допомогу.

Згідно з пунктом 3.6. вказаної угоди надання послуг засвідчується укладенням сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, після підписання якого Об`єднання передає позивачу рахунок на оплату наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.1. договору сторони дійшли взаємної згоди, що вартість юридичних послуг за цим правочином є фіксованою і становить 15 000,00 грн.

21 жовтня 2022 року між Охоронним підприємством та Об`єднанням було підписано та скріплено печаткою Об`єднання акт виконаних робіт за вищенаведеним договором на суму 15 000,00 грн.

На підтвердження того, що керуючий партнер Об`єднання Мацелюх Віталій Анатолійович є адвокатом, до матеріалів справи було подано належним чином засвідчену копію його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25 жовтня 2011 року № 4699, а також ордер від 11 липня 2022 року серії АА № 1220332, виданий Об`єднанням, що підтверджує повноваження наведеного адвоката на представництво інтересів Охоронного Підприємства в суді.

Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги часткове задоволення пред`явлених Охоронним підприємством позовних вимог, а також зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про покладення на відповідача 14 961,88 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відтак, вимога Товариства за заявою від 24 жовтня 2022 року про стягнення з відповідача 38,12 грн витрат на правову допомогу є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 234, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Тренд Сек`юріті Груп 02" про поновлення процесуального строку для подачі доказів відмовити.

Заяву Приватного підприємства "Тренд Сек`юріті Груп 02" про ухвалення додаткового рішення від 24 жовтня 2022 року задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Тренд Сек`юріті Груп 02" (попередня назва - Приватне підприємство "Охоронне підприємство Спарта") (11400, Житомирська область, Коростенський район, село Лозниця, вулиця Народицька, будинок 16; ідентифікаційний код 41955618) 14 961 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн 88 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог Приватного підприємства "Тренд Сек`юріті Груп 02" за заявою від 24 жовтня 2022 року про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 7 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко