Ухвала

від 03.11.2022 по справі 914/1744/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2022 р. справа № 914/1744/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м.Львів;до відповідача-1:Львівського комунального підприємства «Затишне», м.Львів;до відповідача-2:Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м.Львів;про:примусове виконання обов`язку.

Представники сторін:

від позивача: Басистий В. О. - представник;

від відповідача-1: Гірка Я. В. керівник; Федоришин І. В. - представник;

від відповідача-2: Федоришин І. В. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Затишне», м.Львів та Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м.Львів про примусове виконання обов`язку.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 20.10.2022 підготовче засідання відкладено на 03.11.2022.

Через канцелярію суду позивач 03.11.2022 подав клопотання б/н б/д (вх. № 3623/22 від 03.11.2022) про залучення третьої особи.

Представник позивача в підготовче засідання 03.11.2022 з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подане клопотання.

Представники відповідача-1 в підготовче засідання 03.11.2022 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору, щодо клопотання позивача про залучення третьої особи поклалися на розсуд суду, повідомили суду про намір підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 03.11.2022 з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, щодо клопотання позивача про залучення третьої особи поклалався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як підставу, на якій третю особу належить залучити до участі у справі позивач зазначає, що спірні правовідносини безпосередньо стосуються прав та обов`язків мешканців спірного будинку - співвласників багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , котрі приймали рішення про зміну форми управління та зміну управителя, а також звертались з відповідними повідомленнями про таке рішення до відповідачів та Франківської РА. Відтак позивач вважає за необхідне залучити в якості третьої особи уповноваженого представника співвласників будинку на вул.Конотопській, 11 ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зауважує, що у вказаному клопотанні позивачем не обґрунтовано яким чином та на які права або обов`язки представника співвласників будинку на вул.Конотопській, 11 може вплинути рішення у даній справі щодо однієї із сторін спору. Відтак, суд не вбачає наявності правових підстав для задоволення клопотання позивача б/н б/д (вх. № 3623/22 від 03.11.2022) про залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність надання відповідачу 1 підготувати та подати відзив на позовну заяву, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача б/н б/д (вх. № 3623/22 від 03.11.2022) про залучення третьої особи.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.11.22 о 14:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.