Рішення

від 03.04.2023 по справі 914/1744/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Справа № 914/1744/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув матеріали заяви

про прийняття додаткового рішення у справі №914/1744/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м. Львів

до відповідача-1: Львівського комунального підприємства «Затишне», м. Львів

до відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м. Львів

про примусове виконання обов`язку

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м. Львів до Львівського комунального підприємства «Затишне», м. Львів та Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м. Львів про примусове виконання обов`язку.

13.03.2023 Господарським судом Львівської області у справі №914/1744/22 винесено рішення, яким позов задоволено частково, зобов`язано Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» наявну документацію, а саме: технічну документацію (разом із поверховими планами); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних мереж; інформацію про виконання аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та мереж; дані бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку на житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. Конотопська, 11 за період з 30.05.2019 по 01.06.2022, стягнуто з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» 2 481,00 грн судового збору. В задоволенні решти позовних відмовлено.

17.03.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 22 500,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2023 розгляд заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката було призначено на 03.04.2023.

31.03.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача (вх. №8098/23 від 31.03.2023).

Сторони явку представників в судове засідання 03.04.2023 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 22 500,00 грн надано копії довіреності від 01.06.2022, договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, акту №4 виконаних робіт (наданих послуг) від 16.03.2023 на суму 22 500,00 грн.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Басистий Владислав Олексійович має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №1266 від 08.12.2006, виданого Львівською обласною КДКА.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 висловив правову позицію згідно котрої під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката, вартість яких підлягатиме сплаті, а саме адвокатом позивача складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокат брав участь у судових засіданнях.

За наявності інших доказів надання послуг, зокрема, підписаного сторонами акту наданих послуг, сам факт неоплати таких послуг або подання неналежних доказів оплати, не може бути підставою для відмови у розподілі таких витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги було заявлено до двох відповідачів, позов було задоволено частково (у задоволенні вимог до відповідача-1 відмовлено), витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача-2 у розмірі, пропорційному до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Стягнути з Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 2а, (ідентифікаційний код 20813567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м. Львів, вул. Чупринки, 58а, (ідентифікаційний код 44341701) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 11 250,00 грн.

2.Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 03.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повне додаткове рішення складено та підписано 13.04.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.