Постанова

від 03.11.2022 по справі 742/101/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/101/22

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/816/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/883/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління статистики у Чернігівській області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Головне управління статистики у Чернігівській області.

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року та на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ГУ статистики у Чернігівській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати накази ГУ статистики у Чернігівській області від 16.12.2021 року за №151-к «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » та за № 152-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновити її на посаді фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ГУ статистики у Чернігівській області з 16 грудня 2021 року. Стягнути з ГУ статистики у Чернігівській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2021 року до дня поновлення на роботі. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ статистики у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона була звільнена з посади фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення з 16 грудня 2021 року за прогули без поважних причин протягом трьох робочих днів відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України, на підставі наказу Головного управління статистики у Чернігівській області №151-к від 16 грудня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, які вона отримала 12 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення став акт розслідування невиконання нею своїх посадових обов`язків від 10.12.2021 року.

Позивачка вважає безпідставними накази ГУ статистики у Чернігівській області №151-к від 16 грудня 2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення ОСОБА_1 » та №152-к від 16 грудня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », оскільки з 01 по 22 листопада 2021 року вона перебувала на лікарняному, а у період з 23-25 листопада 2021 року вона виконувала посадові обов`язки відповідно до раніше отриманого завдання, а саме: проводила, згідно графіка опитування респондентів у період з 23.11.2021 року по 25.11.2021 рік і отримувала щоденники поточних витрат домогосподарств за IV квартал 2021 року, та не порушувала трудової дисципліни.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази ГУ статистики у Чернігівській області від 16.12.2021 року за №151-к «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » та за № 152-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ГУ статистики у Чернігівській області , стягнуто з ГУ статистики у Чернігівській області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34219,50 грн.

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи.

Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року заяву задоволено частково. Стягнуто з ГУ статистики у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 11570,00 грн.

В апеляційній скарзі на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року ГУ статистики у Чернігівській області просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Допустити поворот виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконними. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що висновок суду першої інстанції про не визначення відповідачем робочого місця ОСОБА_1 та відсутність через це в її діях факту порушення трудової дисципліни є хибним і таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки робоче місце позивачки це закріплена за нею для проведення обстеження територія. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з розпорядком своєї роботи, визначеним Правилами внутрішнього трудового розпорядку ГУ статистики у Чернігівській області, згідно яких вона повинна була працювати п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями субота і неділя, 8 годин на день, з 8.00 до 17.00, та за допомогою електронної пошти, телефонного зв`язку, sms-повідомлення, повідомлення у застосунку Viber інформувати свого безпосереднього керівника в робочі дні о 8.00 год. про початок роботи, з зазначенням запланованого на день обсягу робіт, о 17.00 год. про закінчення роботи та отримати від керівника відповідні документи та вказівки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про необґрунтованість висновків суду про те, що Акти невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 від 23.11.2021р., від 24.11.2021р., та від 25.11.2021р. не підтверджують обставини відсутності позивачки на робочому місці, а лише вказують на наявність телефонних розмов між ОСОБА_1 та її безпосереднім керівником ОСОБА_2 . Специфіка роботи фахівців з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення полягає в тому, що територія проведення обстежень умов життя домогосподарств знаходиться в населеному пункті за місцем проживання фахівця з інтерв`ювання, а відділ збирання даних вибіркових обстежень населення розташований в м. Чернігові за місцезнаходженням ГУ статистики у Чернігівській області. За таких умов організації праці, жодних інших доступних засобів контролю виконання фахівцями з інтерв`ювання своїх посадових обов`язків та дотримання ними трудової дисципліни і розпорядку роботи, ніж засоби телефонного та інтернет зв`язку у керівництва не має.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що відсутність щоденних повідомлень керівника про вихід позивачки на роботу, плани роботи на день та закінчення роботи, у сукупності з фактом щоденного повідомлення позивачкою з 23 по 25 листопада 2021 року про перебування неї на лікарняному, є доказом саме прогулу ОСОБА_1 протягом цих трьох днів.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що Щоденники поточних витрат домогосподарств, доданих ОСОБА_1 до позовної заяви, були навмисно датовані, для доказу проведення обстежень, днями прогулів ОСОБА_1 , проте вони не можуть підтверджувати факт її роботи з 23 по 25 листопада 2021 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що свідки плутались у показаннях щодо датування та підписання Щоденників.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року ГУ статистики у Чернігівській області просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що додаткове рішення суду є незаконними.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги того, що до позовної заяви не було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу з детальним описом прогнозованих витрат, які позивачка очікувала понести у зв`язку з розглядом справи. Договори про надання правової допомоги, укладені між позивачкою та її представниками не містять узгодженого розміру витрат на правову допомогу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд помилково дійшов висновку, що позивачкою та її представником були дотримані вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки до закінчення судових дебатів позивачка та її представники не заявляли про надання документів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу у встановлені законодавством строки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд не взяв до уваги рівень складності справи, який не вимагав значного обсягу правничої допомоги, а тривалість та інтенсивність судових засідань була незначною; суд не взяв до уваги, що позивачкою укладені договори про надання правової допомоги з двома адвокатами, тобто витрати на правову допомогу стягуються двічі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення Головного управління статистики у Чернігівській області під підпис ознайомилась з правилами внутрішнього трудового розпорядку Головного управління статистики у Чернігівській області (т. 1 а.с. 206).

Відповідно до посадової інструкції фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ГУ статистики у Чернігівській області затвердженої начальником ГУ статистики у Чернігівській області 31.12.2019 року, фахівець з інтерв`ювання забезпечує збір первинної інформації від населення (домогосподарства) на визначених територіях згідно з програмами вибіркових обстежень, які проводяться органами державної статистики; відвідує відповідно індивідуального графіка, кожне домогосподарство з вибіркової сукупності для отримання первинних статистичних даних; здійснює опитування респондентів, збирає за доведеним графіком щоденники поточних витрат, у яких ведуть записи домогосподарства, умови життя яких обстежуються, застосовуються інші методи збору інформації (т. 1 а.с. 89-90).

Згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку Головного управління статистики у Чернігівській області, для працівників Головного управління статистики у Чернігівській області встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними суботою і неділею, початок роботи - 8 год. 00 хв., закінчення роботи 17 год. 00 хв., перерва для відпочинку і харчування 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. Ураховуючи специфіку роботи, яка виконується за межами приміщення Головного управління статистики у Чернігівській області (територія проведення опитування респондентів не співпадає з місцезнаходженням робочого місця), фахівці з інтерв`ювання повинні за допомогою особистої електронної пошти, телефонного зв`язку, sms-повідомлень, повідомлень у застосунку Viber, інформувати свого безпосереднього керівника в робочі дні о 08 годині про початок роботи, із зазначенням запланованого на день обсягу робіт, о 17 годині про закінчення роботи та отримувати від керівника відповідні документи та вказівки (т. 1 а.с. 205).

Відповідно до графіка роботи фахівця з інтерв`ювання на 4 квартал 2021 року ОСОБА_1 , І частина. Опитування (відвідування) домогосподарства, визначено адреси та дати відвідування домогосподарств м. Прилуки для проведення опитування ОРС (т. 1 а.с. 12).

Згідно з графіка відвідування домогосподарств на 4 квартал 2021 року, фахівець з інтерв`ювання ОСОБА_1 , визначено адреси домогосподарств та періоди доставки 1, 2 щоденника поточних витрат, періоду проведення квартального інтерв`ю (т. 1 а.с. 13)

Відповідно до щоденників поточних витрат домогосподарства інтерв`ювання за IV квартал 2021 року, анкет обстеження робочої сили, проведено інтерв`ювання респондентів в межах домогосподарств (т. 1 а.с. 14-64).

22 листопада 2021 року заступник начальника управління фінансово-економічного забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності-начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності заступник головного бухгалтера ОСОБА_3 надала начальнику Головного управління статистики у Чернігівській області Ашихміній Д. службову записку про те, що в Електронному реєстрі листків непрацездатності, фахівцю з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ОСОБА_1 було закрито є-лікарняний 22 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 91).

23 листопада 2021 року комісією Головного управління статистики у Чернігівській області складено акт про невиконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 23 листопада 2021 року, в якому зазначено, що 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 повинна була приступити до роботи про що повідомити свого керівника вранці на початку робочого дня, чого зроблено не було. Не отримавши повідомлення від ОСОБА_1 та будучи обізнаною про закриття нею листка непрацездатності 22 листопада 2021 року, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23 листопада 2021 року телефоном запитала у ОСОБА_1 чи приступила вона сьогодні до роботи. На що ОСОБА_1 повідомила, що продовжує перебувати вдома, на лікарняному і на черговий прийом до лікаря їй іти 25 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 92).

24 листопада 2021 року комісією Головного управління статистики у Чернігівській області складено акт про невиконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 24 листопада 2021 року, в якому зазначено, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 за допомогою застосунку Viber про те, що вона сьогодні приступила до роботи та не отримала від неї завдань для виконання. Не отримавши повідомлення від ОСОБА_1 та будучи обізнаною про закриття нею листка непрацездатності 22 листопада 2021 року, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24 листопада 2021 року телефоном запитала у ОСОБА_1 чи приступила вона сьогодні до роботи. На що ОСОБА_1 повідомила, що продовжує перебувати вдома на лікарняному і на черговий прийом до лікаря їй іти 25 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 93).

25 листопада 2021 року комісією Головного управління статистики у Чернігівській області складено акт про невиконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 25 листопада 2021 року, в якому зазначено, що 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 за допомогою застосунку Viber про те, що вона сьогодні приступила до роботи та не отримала від неї завдань для виконання. Не отримавши повідомлення від ОСОБА_1 та будучи обізнаною про закриття нею листка непрацездатності 22 листопада 2021 року, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 листопада 2021 року телефоном запитала у ОСОБА_1 чи приступила вона сьогодні до роботи. На що ОСОБА_1 повідомила, що продовжує перебувати вдома на лікарняному і сьогодні піде на черговий прийом до лікаря (т. 1 а.с. 94).

25 листопада 2021 року комісією Головного управління у Чернігівській області складено акт про невиконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 у період з 23 по 25 листопада 2021 року, в якому зазначено, що 25 листопада 2021 року о 12 год.18 хв. ОСОБА_1 телефоном повідомила ОСОБА_2 (у присутності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) про те, що лікар закрив листок непрацездатності 22 листопада 2021 року. Після отримання цієї інформації та доведення її змісту до заступника начальника Головного управління Дусь Т.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) мали телефонну розмову з ОСОБА_1 , під час якої в неї запитували, з якої причини вона не виконувала свої посадові обов`язки у період з 23 по 25 листопада 2021 року. На що ОСОБА_1 не надала будь-якої зрозумілої відповіді (т. 1 а.с. 95).

25 листопада 2021 року начальник відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ОСОБА_2 надала начальнику Головного управління статистики у Чернігівській області Ашихміній Д. службову записку про те, що у період з 23 по 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 не повідомляла їй про те, що приступила до роботи: не інформувала щодо планів по доставці чи збору щоденників поточних витрат, проведенню опитувань ОРС та не отримувала від неї робочих завдань. Про це свідчить відсутність повідомлень в Viber. Таким чином зафіксовано відсутність на роботі ОСОБА_1 без поважних причин (т. 1 а.с. 96).

Відповідно до наказу Головного управління статистики у Чернігівській області №135-к від 25 листопада 2021 року порушено дисциплінарне провадження стосовно фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 97)

25 листопада 2021 року Головне управління статистики у Чернігівській області надіслало ОСОБА_1 лист про необхідність надання письмових пояснень щодо підстав невиконання нею посадових обов`язків у період з 23 по 25 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 99).

26 листопада 2021 року КНП «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» надіслав лист в якому повідомлялося, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря ОСОБА_9 з 01.11.2021 року по 22.11.2021 рік з оформленням МВТН (медичного висновку тимчасової непрацездатності) в е-вигляді (т. 1 а.с. 100).

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що в період з 23 по 25 листопада 2021 року виконувала посадові обов`язки відповідно до раніше отриманого завдання, про що свідчать складені / оформлені та отримані від респондентів у вказаний період робочі документи, а саме: щоденники поточних витрат домогосподарства за IV квартал 2021 року; анкети обстежень робочої сили (форма №2-ОРС) за період з 15.11.2021 року по 21.11.2021 року (т. 1 а.с. 101).

Згідно актом ГУ статистики у Чернігівській області №1 від 10 грудня 2021 року «Про розслідування невиконання посадових обов`язків фахівцем з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ОСОБА_1 у період з 23 по 25 листопада 2021 року, на виконання наказу №135-к від 25 листопада 2021 року», вбачається, за результатами проведення службового розслідування за фактом невиконання своїх посадових обов`язків фахівцем з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ОСОБА_1 у період з 23 по 25 листопада 2021 року (відсутність на робочому місці) комісія вважає встановленим та доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку прогулу протягом трьох робочих днів без поважних причин, невиконання без поважних причин своїх посадових обов`язків у період з 23 по 25 листопада 2021 року(т. 1 а.с.132-133).

Відповідно до наказу Головного управління статистики у Чернігівській області № 151-к від 16 грудня 2021 року накладено на ОСОБА_1 - фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення дисциплінарне стягнення у виді звільнення (т. 1 а.с. 8).

Згідно з наказу ГУ статистики у Чернігівській області № 152-к від 16 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_1 - фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення з роботи з 16 грудня 2021 року за прогули без поважних причин протягом трьох робочих днів відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України (т. 1 а.с. 9).

Відповідно до протоколу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ГУ статистики у Чернігівській області Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної статистики №26 від 16 грудня 2021 року, комітет вирішив відповідно до ст.43 КЗпП України дати згоду на звільнення фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України (т. 1 а.с. 137).

Відповідно до наказу №149-к від 13 грудня 2021 року, фахівцю з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення ОСОБА_1 оголошено догану (т. 1 а.с. 138).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Частиною другою статті 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту не виходу ОСОБА_1 на роботу в період з 23 по 25 листопада 2021 року, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що звільнення ОСОБА_1 здійснено за результатами перевірки, яка базується на припущеннях.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки позивачка зазначала, що після закінчення лікарняного вона у період з 23-25 листопада 2021 року виконувала посадові обов`язки відповідно до раніше отриманого завдання, а саме: проводила, згідно графіка опитування респондентів у період з 23.11.2021 року по 25.11.2021 рік і отримувала щоденники поточних витрат домогосподарств за IV квартал 2021 року, та не порушувала трудової дисципліни. Такі твердження відповідачки підтверджуються щоденниками поточних витрат домогосподарства інтерв`ювання за IV квартал 2021 року, анкетами обстеження робочої сили, проведено інтерв`ювання респондентів в межах домогосподарств. Дані твердження позивачки відповідачем не спростовані.

Надані відповідачем акти про невиконання позивачкою своїх посадових обов`язків в період з 23 по 25 листопада 2021 року не є належними та допустимими доказами, оскільки вказані акти складені після телефонних розмов з позивачкою, але остання не була попереджена про те, що наслідком цих телефонних розмов буде складання актів.

Ухвалюючи додаткове рішення по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням складності справи з відповідача на користь позивачки слід стягнути у відшкодування витрат на правову допомогу 11570 грн.

Проте, з таким висновком суду частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст.. 137 ЦПК України розмір витрат на правову допомогу визначається договором про надання правової допомоги.

Про відшкодування витрат на правову допомогу представник позивачки зробив заяву в судовому засіданні 21 червня 2022 року до закінчення судових дебатів, про підтверджується технічним записом.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду першої інстанції ОСОБА_1 було надано договір про надання правничої допомоги адвокатом Фесиком І.А. від 16.12.2021 року (т. 2 а.с. 26), в якому розмір витрат на правову допомогу визначений у розмірі 1500 грн. за годину роботи адвоката; рахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 29.12.2021 року (т. 2 а.а. 27); акт наданих послуг по договору про надання правничої допомоги від 16.12.2021 року (т. 2 а.с. 28). Відповідно до вказаних документів, вартість послуг, наданих адвокатом Фесиком І.А., становить 5570 грн.

Надано також договір №05/01/22 про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Коваленком О.Ю. (т. 2 а.с. 29), в якому розмір витрат на правову допомогу не визначений.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07 липня 2021 року слід змінити, зменшивши суму правової допомоги, що підлягає стягненню з Головного управління статистики у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 до 5570 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління статистики у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 червня 2022 року залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Головного управління статистики у Чернігівській області на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07 липня 2022 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07 липня 2022 року змінити, зменшивши суму правової допомоги, що підлягає стягненню з Головного управління статистики у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 до 5570 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 листопада 2022 року.

Головуюча: Судді: