Ухвала

від 02.11.2022 по справі 296/1496/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1496/19

1-і/296/367/22

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №201906002000000347 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №1201906002000000347 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2021 року дане кримінальне провадження було зупинене в зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.

01 листопада 2022 року обвинувачений був затриманий та доставлений до суду 02 листопада 2022 року для вирішення питання щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений в ході судового розгляду справи неодноразово не з`являвся в судові засідання, був оголошений в розшук, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений страждає на ряд тяжких захворювань, має міцні соціальні зв`язки, ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовою розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорій нетяжких злочинів, за які йому загрожує покарання до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2019 року дане кримінальне провадження було прийнято до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та призначене до слухання по суті на 20 червня 2019 року.

Саме з тих пір обвинувачений не з`являвся до суду, про наявність в нього даного кримінального провадження, яке слухається в суді по суті був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2021 р. обвинувачений був оголошений в розшук.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості (10 епізодів), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, провадження по справі не було закінчено, суд вважає можливим та необхідним обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, раніше неодноразово судимого, зартеєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 31.12.2022 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1