Ухвала
від 07.11.2022 по справі 440/18530/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2022 р.Справа № 440/18530/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 по справі № 440/18530/21

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС"

про стягнення коштів з рахунків платника податківу банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 задоволено позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" про стягнення коштів з рахунків платника податківу банках, обслуговуючих такого платника податків.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов у цій справі містить вимогу майнового характеру, розмір якої становить 1137373,75 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання позовної заяви у цій справі становить 17060,60 грн (1137373,75*1,5%), відповідно розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, складає 25590,90 грн (17060,60*150%).

Натомість скаржник до апеляційної скарги додав платіжне доручення № 1859 від 22.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 17060,62 грн, що є меншим ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про доплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні в розмірі 8530,28 грн.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 по справі № 440/18530/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" про стягнення коштів з рахунків платника податківу банках, обслуговуючих такого платника податків - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС", що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 8530,28 грн.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2022
Оприлюднено09.11.2022
Номер документу107148219
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —440/18530/21

Постанова від 18.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 18.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 16.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 16.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.05.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні