Постанова

від 26.10.2022 по справі 380/3850/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3850/21 пров. № А/857/12353/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів- Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року в порядку виконання судового рішення у справі №380/3850/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Братичак У. В.,

час ухвалення судового рішення 15.04.2022 року,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення 20.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/3850/21 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 позов задоволено повністю. Визнано бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо відсутності розгляду по суті заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер 4611500000:11:009:0008, 4611500000:11:009:0019 та 4611500000:11:009:0020 незаконною. Зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер 4611500000:11:009:0008, 4611500000:11:009:0019 та 4611500000:11:009:0020. Зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області подати у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення. Вказане рішення набрало законної сили 01 липня 2021 року.

09 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло повідомлення щодо виконання рішення суду, в якому представником відповідача зазначається, що 01 липня 2021 року на засіданні Трускавецької міської ради розглядався проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. За результатами розгляду рішення з цього питання не прийнято, не набрано необхідної кількості голосів. Враховуючи вищенаведене зазначає, що проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража буде повторно поданий на чергове засідання сесії Трускавецької міської ради для прийняття остаточного рішення.

15 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло повідомлення на виконання рішення суду, в якому представником відповідача зазначається, що на сесії Трускавецької міської ради, яка відбулась 31 серпня 2021 року, розглядався проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. За результатами розгляду рішення з цього питання не прийнято, не набрано необхідної кількості голосів.

02 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, в якому зазначено, що з моменту набрання законної сили цим рішенням, постановлені судом вимоги про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою для будівництва та обслуговування гаража на АДРЕСА_1 Трускавецькою міською радою Львівської області залишаються невиконаними, а тому наявні усі законодавчі підстави для накладення на керівника Трускавецької міської ради Львівської області штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений судом термін та невиконання рішення рішення суду в цілому.

20 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому зазначено, що проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража буде повторно поставлений на голосування на черговому засіданні сесії Трускавецької міської ради, яке буде проводитись у січні 2022 року. Враховуючи вищенаведене, просить суд встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, встановлено Трускавецькій міській раді Львівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 - один місяць з моменту набрання ухвалою законної сили.

18 січня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту, в якому зазначено, що останнє пленарне засіданні 22 сесії Трускавецької міської ради відбулося 16 грудня 2021 року, на якому ставився на розгляд проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. За результатами розгляду рішення з цього питання не прийнято, оскільки не набрано необхідної кількості голосів. Міський голова м. Трускавця проголосував за проект, давши голос - "за". На даний час Трускавецька міська рада не проводила чергових сесій. Наступне чергове засідання сесії відбудеться 03 лютого 2022 року. Проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража буде повторно поставлений 03 лютого 2022 року на голосування у черговому засіданні сесії Трускавецької міської ради, що підтверджується службовою запискою від 18 січня 2022 року.

04 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту, в якому вказано, що чергове засідання сесії повинно було відбутися 03 лютого 2022 року, проте перенесено орієнтовно на 15 або 17 лютого 2022 року у зв`язку із захворюваністю ряду депутатів міської ради на COVID-19 і нестачею кворуму. Проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража поставлений на голосування на чергову сесію Трускавецької міської ради.

16 березня 2022 року на адресу суду від представника позивача клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, в якому вказано, що з публічної інформації, розміщеної на веб сайті Трускавецької міської ради Львівської області, можливо достовірно встановити, що пленарні засідання сесії Трускавецької міської ради були проведені 21 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року та 17 лютого 2022 року. Зазначає, що у порядок денний кожної із цих чергових засідань сесії міської ради не були включені питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер 4611500000:11.009:0008, 4611500000:11:009:0019 та 4611500000:11:009:0020. Вказана обставина достовірно свідчить про те, що відповідач у справі не має на меті виконувати рішення суду та звітувати про його виконання. Відтак просить накласти на Міського голову Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , штраф за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 в частині подання у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіту про виконання такого судового рішення, а також за незабезпечення виконання цього рішення у розмірі 40 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 99 240 гривень; стягнути половину суми штрафу на користь держави, а саме 49 620; стягнути половину суми штрафу на користь позивача ОСОБА_1 , а саме 49 620 гривень; зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

15 квітня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту, де зазначено, що на двадцять четвертій сесії міської ради восьмого демократичного скликання, яке відбулося 17 лютого 2022 року було розглянуто тільки перші 64 рішення. Інші проекти рішень, у тому числі проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, відклались для розгляду на наступне чергове пленарне засіданні двадцять четвертої сесії Трускавецької міської ради. Крім того вказує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено в Україні воєнний стан строком на 30 діб з 26.03.2022. Вищезазначена обставина унеможливила Трускавецькій міській раді продовжити розгляд решти проектів рішень, які були включені до 24 засідання сесії міської ради. Також зазначає, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України («Перехідні положення») під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме, зокрема - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду задоволено частково. Накладено на міського голову Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., з них стягнуто половину суми штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); стягнуто половину суми штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп. на користь Державного бюджету України. Встановлено Трускавецькій міській раді Львівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 десять днів після закінчення дії воєнного стану. У задоволенні інших вимог клопотання представника позивача відмовлено. Попереджено міського голову Трускавецької міської ради Львівської області про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено міського голову Трускавецької міської ради Львівської області про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, покликаючись на те, що накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на міського голову є безпідставним, оскільки міський голова відповідає за роботу органів виконавчої влади відповідної ради, а саме: вчасна підготовка та винесення проекту рішення на розгляд ради. Зазначає, що всі ці дії були неодноразово вчинені у повному обсязі, особисто голова підтримував дане рішення при голосуванні та наголошував депутатам про рішення суду і просив підтримати, а тому в діях міського голови і підпорядкованих йому виконавчих органах відсутня бездіяльність. Крім того, звертає увагу, що судом необґрунтовано встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення десять днів після закінчення дії воєнного стану. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким ухвалу в частині накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду на міського голову скасувати та прийняти нову ухвалу про встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення суду після закінчення воєнного стану.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача Косик Л. А. у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Представник відповідача (апелянта) Савченко О. Г. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким ухвалу в частині накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду на міського голову скасувати та прийняти нову ухвалу про встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення суду після закінчення воєнного стану.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на дату постановлення ухвали рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 залишається не виконаним.

Крім того, з інформації, взятої з офіційного веб-сайту Трускавецької міської ради встановлено, що пленарні засідання сесії Трускавецької міської ради були проведені 21 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 17 лютого 2022 року та 07 березня 2022 року, на яких зокрема вирішувалися питання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража ставився на голосування, включався у порядок денний, однак не набрав достатню кількість голосів.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у Трускавецької міської ради була реальна можливість виконати рішення суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21, разом з тим, боржник вдруге не подав звіту про виконання такого рішення, а тому наявні достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки всупереч ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та КАС України рішення, яке набрало законної сили не виконане. При цьому, враховуючи, що рішення суду у цій справі залишається невиконаним відповідачем та те, що з 07 квітня 2022 року (з дня набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану), під час дії воєнного стану його фактично неможливо виконати, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 - протягом десяти днів після закінчення дії воєнного стану.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14, 370 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

За змістом ч.3, 4 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований приписами ст.382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Колегія суддів зазначає, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Ч.1 ст.12, ч.5 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачає, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Зі змісту ст.144 Конституції України, ст.26, 59 Закону України Про місцеве самоврядування вбачається, що відповідні ради приймають в межах повноважень нормативні та інші акти у формі рішень.

Виключно на пленарних засіданнях сільських, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер 4611500000:11:009:0008, 4611500000:11:009:0019 та 4611500000:11:009:0020.

Матеріалами справи стверджується, що на пленарному засіданні 22 сесії Трускавецької міської ради, яке відбулося 16 грудня 2021 року, ставився на розгляд проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. За результатами розгляду рішення з цього питання не прийнято, оскільки не набрано необхідної кількості голосів. Міський голова м. Трускавця проголосував за проект, давши голос - "за". Проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража буде повторно поставлений 03 лютого 2022 року на голосування у черговому засіданні сесії Трускавецької міської ради.

При цьому, зі змісту клопотання Трускавецької міської ради від 04 лютого 2022 року про встановлення нового строку для подання звіту вбачається, що чергове засідання сесії повинно було відбутися 03 лютого 2022 року, однак перенесено орієнтовно на 15 або 17 лютого 2022 року у зв`язку із захворюваністю ряду депутатів міської ради на COVID-19 і нестачею кворуму. Проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража поставлений на голосування на чергову сесії Трускавецької міської ради.

17 лютого 2022 року на 24 сесії міської ради восьмого демократичного скликання, яке відбулося 17 лютого 2022 року, було розглянуто тільки перші 64 рішення. Інші проекти рішень, у тому числі проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яке було включено у порядок денний, відклались для розгляду на наступне чергове пленарне засіданні двадцять четвертої сесії Трускавецької міської ради. При цьому, відповідач зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, Указами Президента України продовжено в Україні воєнний стан. Вищезазначена обставина унеможливила Трускавецькій міській раді продовжити розгляд решти проектів рішень, які були включені до 24 засідання сесії міської ради. Також зазначає, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України («Перехідні положення») під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме, зокрема - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

З наведеного вище вбачається, що Трускавецька міська рада неодноразово розглядала питання щодо виконання згаданого вище рішення Львівського окружного адміністративного суду у цій справі. Однак, у ході голосування дане питання не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття, а тому рішення з цього питання не прийняте та залишається відкритим.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Трускавецька міська рада є колегіальним органом та приймає свої рішення виключно на пленарних засіданнях шляхом голосування, а тому розгляд питання позивача без прийняття відповідного рішення не свідчить про умисне невиконання рішення та бездіяльність саме голови Трускавецької міської ради, а лише вказує на те, що заява позивача розглянута в порядку встановленому законом, однак не підтримана депутатами. Крім того, колегія суддів зазначає, що голова Трускавецької міської ради не вправі впливати на результат голосування депутатів ради.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку в частині накладення штрафу на голову Трускавецької міської ради ОСОБА_2 , оскільки відсутні правові підстави вважати, що саме голова Трускавецької міської ради Кульчицький Андрій Богданович не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, тому підстави для накладення на голову Трускавецької міської ради штрафу за невиконання рішення суду умисно відсутні і в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги частково підставними, такими, що спростовують висновки суду першої інстанції в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що, рішення суду у цій справі залишається невиконаним відповідачем та те, що з 07 квітня 2022 року (з дня набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану), під час дії воєнного стану його фактично неможливо виконати, тому необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21, а саме: протягом десяти днів після закінчення дії воєнного стану.

Доводи відповідача про те, що суд першої інстанції помилковим визначив час 10 днів після закінчення воєнного стану, виходячи з норм Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» колегія суддів не приймає до уваги, оскільки норми КАС України надають право суду визначати новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку в частині накладення штрафу на голову Трускавецької міської ради ОСОБА_2 , тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в цій частині необхідно скасувати та прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання у цій частині; у решті ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №380/3850/21 прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС таку необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 312, 316, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року в порядку виконання судового рішення у справі №380/3850/21 в частині накладення штрафу на міського голову Трускавецької міської ради ОСОБА_2 скасувати, та відмовити у цій частині.

У решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №380/3850/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик Повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року.