Ухвала

від 06.12.2022 по справі 380/3850/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 380/3850/21

адміністративне провадження № К/990/33623/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Косик Лілія Андріївна,

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П.)

у справі № 380/3850/21

за позовом ОСОБА_1

до Трускавецької міської ради Львівської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Трускавецької міської ради Львівської області, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо відсутності розгляду по суті заяви про надання йому дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, розміщеній між земельними ділянками кадастровий номер 4611500000:11:009:0008, 4611500000:11:009:0019 та 4611500000:11:009:0020.

- зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер 4611500000:11:009:0008, 4611500000:11:009:0019 та 4611500000:11:009:0020.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області подати звіт про виконання рішення суду протягом одного місяця після набрання рішенням суду законної сили.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.05.2021 задовольнив позов.

16 березня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про накладення штрафу на Міського голову Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2 , за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у розмірі 40 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99 240 грн).

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.04.2022 задовольнив клопотання частково:

- наклав на Міського голову Трускавецької міської ради Львівської області штраф за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у розмірі 49 620 грн, з них: стягнув половину суми штрафу у розмірі 24 810,00 грн на користь ОСОБА_1 ; іншу половину суми штрафу у розмірі 24 810,00 грн - на користь Державного бюджету України;

- встановив Трускавецькій міській раді Львівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19.05.2021 - десять днів після закінчення дії воєнного стану.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.10.2022 скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в частині накладення штрафу на міського голову Трускавецької міської ради, відмовив у цій частині;

- у іншій частині ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 залишив без змін.

28.11.2022 позивач, в інтересах якого діє Косик Лілія Андріївна (далі - Косик Л.А. ), подав касаційну скаргу, що 30.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 та залишити в силі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Косик Л.А. , оскаржує у касаційному порядку постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, прийняту за результатами перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 про застосування до Міського голови Трускавецької міської ради Львівської області заходів впливу, передбачених ст. 382 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції, прийнята за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до ст. 382 КАС України, та / або постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Подібних висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871.

Суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 26.10.2022 роз`яснив учасникам справи, що таке судове рішення не може бути оскаржено в касаційному порядку.

За викладених обставин, Суд уважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Косик Л.А. , слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Косик Лілія Андріївна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/3850/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа