КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 361/1862/21 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/11365/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Не погоджуюджись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.
23 вересня 2022 року Київським апеляційним судом на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області направлено запит про витребування справи № 361/1862/21.
02 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи 361/1862/21.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 21 вересня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржником подано клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржувану ухвалу остання отримала лише 13 вересня 2022 року.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі апелянт просить зупинити дію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року.
Однак, судова колегія, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки вказаною нормою чинного законодавства не передбачено зупинення дії ухвали суду, що оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.О. Писана
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.11.2022 |
Оприлюднено | 09.11.2022 |
Номер документу | 107154852 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Таргоній Дар'я Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні