Ухвала

від 17.06.2009 по справі 10-254-09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-254-09 Председательствующий Грищенко П.А.

Ст.309 ч.2 УК Докладчик Косенко Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

17 июня 2009 года Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Москальца П.П.

Судей Косенко Л.Н., Пойды Н.Ф.

с участием прокурора Загноя Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске материалы уголовного дела по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11 июня 2009 года в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого.

Согласно материалам дела ОСОБА_3 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

10 июня 200 9 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.1 ст.309 УК.

11 июня 2009 года постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В поданной апелляции защитника ОСОБА_2 со ссылками на незаконность и необоснованность судебного решения в отношении обвиняемого ставится вопрос об отмене постановления суда.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Днепропетровской области, мнение прокурора Загноя Г.В., полагавшего жалобу защитника оставить без удовлетворения, а постановление суда -без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении представления следователя о взятии ОСОБА_3 под стражу суд в соответствии с требованиями ст.148 и ч.1 ст.155 УПК Украины всесторонне и полно исследовал те обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этого вида меры пресечения.

В частности, судом принято во внимание то, что ОСОБА_3, будучи ранее судимым за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, установленного судом по приговору от 16 июля 2007 года, повторно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.

Как видно из дела, в материалах уголовного дела имеются доказательства, указывающие на совершение указанного преступления ОСОБА_3 Постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст.132 УПК Украины. Указанное обвинение предъявлено с соблюдением требований ст.140 УПК Украины.

Доводы в апелляции о том, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, не может быть безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Каких-либо фактических данных о том, что поведение обвиняемого будет достойным и что он в дальнейшем не будет совершать преступления, в апелляции защитника не приведено. Поэтому утверждения в жалобе о возможности избрания ОСОБА_3 меры пресечения, не связанной со взятием под стражу, являются необоснованными.

Поэтому с учетом приведенных данных суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости взятия ОСОБА_3 под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей

Определила:

Постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11 июня 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.