Ухвала

від 17.06.2009 по справі 10-254-09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-254-09 Председательс твующий Грищенко П.А.

Ст.309 ч.2 УК Докладчик Косе нко Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОП ЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

17 июня 2009 года Коллегия суде й палаты по уголовным делам а пелляционного суда Днепропе тровской области в составе:

Председательствующего суд ьи Москальца П.П.

Судей Косенко Л.Н., Пойды Н.Ф.

с участием прокурора Заг ноя Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Дне пропетровске материалы уго ловного дела по апелляции з ащитника ОСОБА_2 на пос тановление Павлоградског о горрайонного суда Днепропе тровской области от 11 июня 2009 г ода в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра нее судимого.

Согласно материалам дела ОСОБА_3 обвиняется в незако нном приобретении и хранении наркотических средств без ц ели сбыта.

10 июня 200 9 года ОСОБА_3 пред ъявлено обвинение по ч.1 ст.309 УК .

11 июня 2009 года постановление м Павлоградского горрайонно го суда Днепропетровской обл асти в отношении ОСОБА_3 и збрана мера пресечения в вид е заключения под стражу.

В поданной апелляции защит ника ОСОБА_2 со ссылками н а незаконность и необоснован ность судебного решения в от ношении обвиняемого ставитс я вопрос об отмене постановл ения суда.

Заслушав доклад судьи апел ляционного суда Днепропетро вской области, мнение прокур ора Загноя Г.В., полагавшего жа лобу защитника оставить без удовлетворения, а постановле ние суда -без изменения, прове рив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляц ии, коллегия судей приходит к следующему.

Как видно из материалов дел а, при рассмотрении представ ления следователя о взятии ОСОБА_3 под стражу суд в соот ветствии с требованиями ст.148 и ч.1 ст.155 УПК Украины всесторон не и полно исследовал те обст оятельства, с которыми закон связывает возможность избра ния этого вида меры пресечен ия.

В частности, судом принято в о внимание то, что ОСОБА_3, б удучи ранее судимым за прест упления, связанные с незакон ным оборотом наркотических с редств, в период испытательн ого срока, установленного су дом по приговору от 16 июля 2007 го да, повторно обвиняется в сов ершении преступления, предус мотренного ч.1 ст.309 УК Украины.

Как видно из дела, в материа лах уголовного дела имеются доказательства, указывающие на совершение указанного пр еступления ОСОБА_3 Постан овление о привлечении ОСОБ А_3 в качестве обвиняемого с оответствует требованиям ст .132 УПК Украины. Указанное обви нение предъявлено с соблюден ием требований ст.140 УПК Украи ны.

Доводы в апелляции о том, чт о ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, с учетом об стоятельств содеянного и дан ных о личности, не может быть б езусловным основанием для из брания обвиняемому меры прес ечения, не связанной с содерж анием под стражей. Каких-либо фактических данных о том, что поведение обвиняемого будет достойным и что он в дальнейш ем не будет совершать престу пления, в апелляции защитник а не приведено. Поэтому утвер ждения в жалобе о возможност и избрания ОСОБА_3 меры пр есечения, не связанной со взя тием под стражу, являются нео боснованными.

Поэтому с учетом приведенн ых данных суд пришел к законн ому и обоснованному выводу о необходимости взятия ОСОБ А_3 под стражу.

Нарушений норм уголовно-пр оцессуального закона, влекущ их отмену постановления суда , не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит ос нований для удовлетворения ж алобы.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК У краины, коллегия судей

Определила:

Постановление Павлоградс кого горрайонного суда Днепр опетровской области от 11 июня 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апе лляцию защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.