Ухвала

від 08.11.2022 по справі 755/6298/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7992/22 Справа № 755/6298/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням суду не погодився заявник, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року було витребувано справу з суду першої інстанції.

03 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п.4.ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 , вбачається, що скарга подається на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року, а просить скасувати рішення цього ж суду від 26 вересня 2022 року,проте в матеріалах цивільної справи № 755/6298/22 наявне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи знаведеного,апеляційну скаргуОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для уточнення дати оскаржуваного рішення, надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для учасників справи п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати строкдля усуненнянедоліків апеляційноїскарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усуненні недоліків апеляційної скарги у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи