Ухвала

від 04.11.2022 по справі 126/109/20

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/109/20

Провадження № 6/126/40/2022

"04" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши подання головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби Гайсинського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кончаківського Романа Сергійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Бершадського відділу ДВС Гайсинського району вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кончаківського Р.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Бершадському відділі ДВС Гайсинського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)перебуває виконавчий лист № 126/109/20 виданий 30.08.2021 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маньківської сільської ради кошти в сумі 24323 грн. 83 коп.

28.06.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов надіслано сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що майна та грошових коштів належних боржнику на праві власності не виявлено.

Боржник вимоги виконавчого документа не виконує та на виклики державного виконавця не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Головний державний виконавець Кончаківський Р.С. надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного,керуючись ст.438ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби Гайсинського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кончаківського Романа Сергійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Бершадського відділу державної виконавчої служби Гайсинського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Виконання приводу доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель