Повістка

від 02.11.2022 по справі 914/2383/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Справа №914/2383/18 (914/3347/21)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддяЖелік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства Октава (вх. №01-04/5357/22 від 26.09.2022) про розподіл судових витрат

у провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк 301/07-1 від 04.07.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/1592/22 від 07.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 (повний текст ухвали складено 02.06.2022, суддя Чорній Л.З.)

у справі №914/2383/18 (914/3347/21)

за позовом Приватного підприємства Октава в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича, м.Львів

до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, м.Київ

про стягнення 55 308,23 грн.

у межах справи за заявою: Головного управління ДФС у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства Октава (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; код ЄДРПОУ 32022879)

за участю представників сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. члени колегії) від 05.10.2022 у справі № 914/2383/18(914/3347/21) відмовлено у задоволенні вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк 301/07-1 від 04.07.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/1592/22 від 07.07.2022), рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 залишено без змін.

26.09.2022 на адресу суду від представника ПП Октава надійшло клопотання (№01-04/5357/22 від 26.09.2022) про ухвалення додаткової постанови в порядку ст.244 ГПК України, у якму представник позивача просить суд покласти на скаржника витрати на правничу (правову) допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00 грн.

До клопотання додано копію договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 12/07/2022 від 12.07.2022, копію акту наданих послуг від 20.09.2022 та докази надсилання його копії відповідачу.

Скаржник - Акціонерне товариство Комерційний Банк Приват Банк щодо розміру судових витрат ПП Октава на професійну правничу допомогу не заперечував, документів про те, що скаржник не погоджується з сумою заявлених витрат не подавав.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 розгляд клопотання представника ПП Октава про відшкодування судових витрат призначено на 12.10.2022.

Судове засідання у справі, призначене на 12.10.2022 не відбулося, а ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 розгляд клопотання призначено на 02.11.2022, про що повідомленні сторони. Докази містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 02.11.2022 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладень розгляду поданого клопотання не подавали.

Натомість, представником ПП Октава 31.10.2022 подано до суду клопотання, в якому повідомив, що не матиме можливості бути присутнім у вказаному судовому засіданні, проте не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання щодо покладення витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 10 000,00 грн. на АТ КБ Приват Банк повність підтримує та просить задоволити.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з чим суд вважає, що зазначені учасники апеляційного провадження не були позбавлені права та можливості завчасно з врахуванням дати призначення клопотання про розподіл судових витрат до розгляду повідомити суд про причини їх відсутності під час його розгляду та надати свої доводи та заперечення до дати проведення судового засідання.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для її розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши клопотання ПП Октава про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що на момент подання відзиву попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ПП Oктава понесло і очікує понести у зв`язку з розглядом апеляційної скарги АТ КБ Приватбанк на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 у справі №914/2383/18(914/3347/21) становить 10 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ПП Октава в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Данілін Сергій Володимирович, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1155862, виданим 16.08.2022 Адвокатським об`єднанням ДЕ ЛЕКС, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001266 від 17.12.2018, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області, відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 30.11.2018 №95.

Відповідно до договору №12/07/2022 про надання юридичних (адвокатських) послуг, укладеним між Адвокатським об`єднанням ДЕ ЛЕКС та ліквідатором ПП Октава арбітражним керуючим Козієм Володимиром Юрійовичем, адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу замовнику у справі № 914/2383/18, що знаходиться на розгляді Західного апеляційного господарського суду (апеляційна скарга АТ КБ Приват Банк на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2022 у справі № 914/2383/18.) (п.1.1. договору).

Правничою допомогою відповідно до даного договору від 12.07.2022 є в тому числі, але не виключно: попереднє опрацювання матеріалів, надання консультацій замовнику; вибір та формування правової позиції щодо захисту інтересів замовника; ознайомлення та правових аналіз документів, які надані апелянтом у справ,в тому числі, але не виключно апеляційна скарга з додатками, додаткові пояснення тощо; надання консультацій з господарського та господарського процесуального законодавства; підготовка та направлення заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, тощо; представництво інтересів замовника в суді; надання інших видів правничої допомоги, що стосуються даної справи (апеляційна скарга АТ КБ Приват Банк на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2022 у справі № 914/2383/18.).

Відповідно до п. 3.1 договору гонорар за надання правничих послуг, передбачених п. 1.1. договору є фіксованим та складає 10 000,00 грн. оплата послуг виконавця здійснюється замовником на протязі 6-х календарних місяців з моменту підписання замовником та виконавцем відповідного акту наданих послуг (п.3.3. договору). Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п.3.4. договору).

Відповідно до п.4.4. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань.

20.09.2022 між сторонами договору підписано акт наданих послуг до договору № 12/07/2022 про надання юридичних (адвокатських) послуг, де зазначено опис наданих послуг, зокрема: попереднє опрацювання матеріалів, надання консультацій з господарського та господарського процесуального законодавства; ознайомлення та правових аналіз документів, які надані апелянтом у справі (апеляційна скарга з додатками); формування правової позиції щодо захисту інтересів замовника у справі; підготовка та направлення процесуальних документів по справі (відзиву на апеляційну скаргу з додатками); представництво інтересів замовника в суді та їх вартість 10 000,00 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно усталеної позиції Верховного суду витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Окрім того, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідач у даній справі не спростував доводів заявника про відшкодування зазначених судових витрат та не подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані адвокатом послуги на суму 10000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства Октава (вх. №01-04/5357/22 від 26.09.2022) про розподіл судових витрат - задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) на користь Приватного підприємства Октава (79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.93, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32022879) 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст додаткової постанови складено 08.11.2022.

Головуючий суддя Желік М.Б.

cуддяОрищин Г.В.

cуддяГалушко Н.А.