Ухвала

від 08.11.2022 по справі 487/9325/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9325/19

Провадження № 2/487/331/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пляки С.В. про закриття провадження за відсутності предмета спору по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «ЖЕК-10», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «ЖЕК-10», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пляка С.В. звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору у зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 з 13.01.2022 року добровільно зняті з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 та зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, просив розглянути справу за наявними матеріалами та відповідно до присів чинного законодавства. До клопотання додано інформацію №12047/02-11-19/22-2 від 01.08.2022 року відділу обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради, згідно якої відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 дійсно зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 . Однак, в реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме про таке застосування норм права, які регулюють спірні правовідносини, зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.вересня 2021 у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21.

З огляну на викладене, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами залишилися неврегульованих спірні питання у закритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України має бути відмовлено.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «ЖЕК-10», Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Суддя А.О. Темнікова