Ухвала

від 08.11.2022 по справі 908/1111/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.11.2022 м.Дніпро Справа № 908/1111/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2022року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 року та додаткове рішення від 20.09.2022 року у справі №908/1111/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс, м.Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж основний борг у розмірі 489 247, 44 грн (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок сім гривень 44 коп.), індекс інфляції в розмірі 54 015, 45 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятнадцять гривень 45 коп.), 3% річних в розмірі 6 002, 80 грн (шість тисяч дві гривні 80 коп.) та витрати з судового збору у розмірі 8 238, 69 грн (вісім тисяч двісті тридцять вісім гривень 69 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 20.09.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж задоволено частково.

Суд також стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж 10 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу. Решту витрат на послуги адвоката залишено за позивачем.

Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс, в якій, просить рішення від 07.09.2022 року та додаткове рішення від 20.09.2022 року господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу скасувати та прийняти нове рішення, яким взадоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2022року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 року та додаткове рішення від 20.09.2022 року у справі №908/1111/22 призначено в судове засідання на 19.12.2022 року об 09:00 год.

Однак, апеляційним господарським судом було допущено описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2022року щодо дати розгляду апеляційної скарги, а саме було зазначено:

«Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 року та додаткове рішення від 20.09.2022 року у справі №908/1111/22 призначити в судове засідання на 19.12.2022 року об 09:00 год.»,

замість: «Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 року та додаткове рішення від 20.09.2022 року у справі №908/1111/22 призначити в судове засідання на 14.11.2022 року об 10:00 год.», що відповідає дійсності.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2022року допущено описку в даті призначення до розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою та зазначити : «Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 року та додаткове рішення від 20.09.2022 року у справі №908/1111/22 призначити в судове засідання на 14.11.2022 року об 10:00 год.».

Керуючись статтями 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2022 описку, вказавши :

«Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 року та додаткове рішення від 20.09.2022 року у справі №908/1111/22 призначити в судове засідання на 14.11.2022 року об 10:00 год.».

В іншій частині ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2022 року у справі № 908/1111/22 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін