Ухвала

від 01.11.2022 по справі 902/166/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

"01" листопада 2022 р. м. ВінницяCправа № 902/166/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (вих. № 42 від 19.09.2022 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВА КОМПАНІЯ 1991", вул. Симеренка, буд. 2/19, м. Київ, 03134, код - 43169099

до: Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради, вул. Київська, буд. 79, с. Махнівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22133, код - 20098490

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області" Козятинської районної ради, вул. Центральна, буд. 69, с. Вівсяники, Козятинський район, Вінницька область, 22164 та Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Самгородоцької сільської ради, вул. Деснянська буд. 2, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область, 22163

про стягнення 196 514,60 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/166/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВА КОМПАНІЯ 1991" до Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради про стягнення 196 514,60 грн заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 7 від 04.12.2019 року.

02.06.2022 року по справі № 902/166/22 (суддя Міліціанов Р.В.) прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВА КОМПАНІЯ 1991" 196 514,60 грн заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 7 від 04.12.2019 року та 2 947,72 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

11.07.2022 року на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано надіслано на адресу стягувача.

26.09.2022 року на адресу суду надійшла заява Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (вих. № 42 від 19.09.2022 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 902/166/22.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року заяву Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (вих. № 42 від 19.09.2022 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без руху.

12.10.2022 року до суду від Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради на виконання вимог ухвали надійшов супровідний лист від (№ 55 від 07.10.2022 року).

Ухвалою суду від 17.10.2022 року заяву Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (вих. № 42 від 19.09.2022 року) про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2022 року.

19.10.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 18.10.2022 року) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року задоволено заяву представника позивача (б/н від 18.10.2022 року) та забезпечено проведення судового засідання призначеного на 01.11.2022 року о 09:30 год. у справі № 902/166/22 за участю адвоката Дзеніка Сергія Івановича в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon.

В судовому засіданні 01.11.2022 року представники сторін та заінтересованої особи правом участі не скористались, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради без участі представників сторін та заінтересованої особи, оскільки неявка останніх не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту заяви представника Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (вих. № 42 від 19.09.2022 року) останній зазначає, що Рішенням Хмільницької районної ради Вінницької області № 219 від 29.06.2022 року внесено зміни до рішення 5 сесії районної ради 8 скликання від 27.01.2021 року № 84 "Про передачу об`єкта спільної комунальної власності та прав засновника юридичної особи комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області" Козятинської районної ради.

Зазначеним рішенням боргові зобов`язання щодо оплати заборгованості за постачання теплової енергії, передано до комунальної власності Самгородоцької сільської ради (код ЄДРПОУ 04328418).

Таким чином, на думку заявника, внаслідок внесених змін Самгородоцька сільська рада набула статусу нового боржника за Наказом Господарського суду Вінницької області від 11.07.2022 року.

На підтвердження обставин, викладених в заяві, Комунальною установою "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради долучено копію рішення № 84 Хмільницької районної ради від 27.01.2021 року, копію рішення № 219 Хмільницької районної ради від 29.06.2022 року, копію виконавчого листа, копію витягу ЄДРПОУ.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (Постанова КГС ВС від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18).

При вирішенні спору по суті судом встановлено, що відповідно до Рішення Хмільницької районної ради Вінницької області №84 від 27.01.2021 року "Про передачу об`єкта спільної комунальної власності та прав засновника юридичної особи комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області» Козятинської районної ради" передано безоплатно зі спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмільницького району (ліквідованого Козятинського району) до комунальної власності Самгородоцької сільської ради (Код ЄДРПОУ 04328418), що представляє інтереси Самгородоцької територіальної громади, майно Вівсяницького пансіонату педіатричного типу в с. Вівсяники, майно медико-соціального відділення в с. Самгородок та залишки коштів на рахунку комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області» Козятинської районної ради.

Також, 13.01.2021 року Самгородоцькою сільською радою створено КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Самгородської сільської ради", що підтверджено Рішенням №111/5-8.

Тому, дійсно, починаючи з 2021 року обов`язок з утримання приміщення будівлі лікарні, розташованої за адресою: Вінницька область, Хмільницький район (колишній Козятинський район), с. Самгородок, вул. Деснянська, 2 покладено на Комунальну установу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Самгородоцької сільської ради.

Однак, заборгованість, стягнення якої є предметом спору у справі № 902/166/22 виникла до моменту зміни володільця нерухомого майна.

Згідно п. 4 Рішення Хмільницької районної ради Вінницької області №84 від 27.01.2021 року передано усі повноваження, права та обов`язки засновника юридичної особи Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області» Козятинської районної ради (Код ЄДРПОУ 20098490) до Махнівської сільської ради (Код ЄДРПОУ 04328298).

03.02.2021 року Рішенням №06-05-08 Махнівської сільської ради постановлено вступити у права засновника Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області» Козятинської районної ради (код - 20098490).

Також даним рішенням змінено назву юридичної особи на Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (код - 20098490).

Ухвалені рішення органів місцевого самоврядування, якими вирішено передати два об`єкти нерухомого майна на користь різних сільських рад, не містять відомостей щодо пропорційного розподілу зобов`язань з утримання нерухомого майна за попередній період.

Згідно зі статтею 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Стаття 527 ЦК України встановлює, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до приписів статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Разом з цим можливість покладення виконання обов`язку на іншу особу може бути реалізовано за умови дотримання сторонами зобов`язання вимог статті 521 ЦК України, яка передбачає, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

При цьому, за змістом п. 5, 6 рішення Хмільницької районної ради Вінницької області №84 від 27.01.2021 року вирішено виключити юридичну особу та приміщення комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області" Козятинської районної ради з Переліку об`єктів спільної комунальної власності територіальних громад району, управління якими здійснює Хмільницька районна рада.

Доручено Голові Хмільницької районної ради створити комісії по передачі приміщення і майна Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області» Козятинської районної ради.

Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію районної ради з питань регулювання комунальної власності (п. 7 Рішення).

Зміни до наведених положень первісного рішення не вносились.

Однак, на підтвердження зазначених дій комісії з припинення юридичної особи, заявником не надано ні рішення постійної комісії районної ради з питань регулювання комунальної власності про передачу виконання зобов`язань за судовим рішенням на користь Самгородської сільської ради, актів про передачу таких зобов`язань та їх розміру.

Окрім того, суд зазначає про чинність та відсутність змін до Рішення Махнівської сільської ради від 03.02.2021 року №06-05-08, згідно якого постановлено вступити у права засновника Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області» Козятинської районної ради (код - 20098490).

Перехід прав боржника є двостороннім правочином, чинність якого залежить від волевиявлення обох сторін.

Водночас, Самгородською сільською радою не прийнято рішення про прийняття зобов`язань з виконання Рішення Господарського суду Вінницької області 02.06.2022 року по справі № 902/166/22.

Також, п. 1 Рішення Хмільнийцької районної ради №219 від 29.06.2022 року не містить відомостей про період нарахування та розмір боргових зобов`язань з оплати комунальних послуг, які передаються з спільної комунальної власності територіальних громад на користь Самгородської сільської ради.

Тому, вирішення питання щодо переходу прав боржника лежить у площині взаємних відносин органів місцевого самоврядування.

Таким чином, надані докази не підтверджують на момент їх дослідження судом обставини переходу прав боржника до Самгородської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, заява Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (вих. № 42 від 19.09.2022 року) про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню судом не підлягає.

Принагідно суд зауважує, що відмова у задоволенні поданої заяви не позбавляє права заявника звернутись повторно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надавши належні та допустимі докази на підтвердження факту переходу зобов`язань від боржника до Самгородоцької сільської ради.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Махнівської сільської ради (вих. № 42 від 19.09.2022 року) про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: dzenik.serhii@gmail.com, kozaitercentr@ukr.net, cas@komr.gov.ua; smagron@ukr.net.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею 07.11.2022 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Симеренка, буд. 2/19, м. Київ, 03134)

3 - відповідачу (вул. Київська, буд. 79, с. Махнівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22133)

4 - третій особі (КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області" Козятинської районної ради) (вул. Центральна, буд. 69, с. Вівсяники, Козятинський район, Вінницька область, 22164)

5 - третій особі (КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Самгородоцької сільської ради) (вул. Деснянська буд. 2, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область, 22163)

6 - Самгородоцькій сільській раді (вул. Миру, 48, с. Самгородок, Вінницька область, 22163)