Ухвала

від 08.11.2022 по справі 910/14025/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14025/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрідіс» (далі - ТОВ «Акрідіс», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022

у справі № 910/14025/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрагрант»

до

1. Міністерства оборони України (далі - Міністерство);

2. Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

про визнання незаконним та зобов`язання скасувати рішення, визнання недійсною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Акрідіс» 29.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 910/14025/20, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 у справі №910/14025/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., судді: Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 касаційну скаргу ТОВ «Акрідіс» у справі №910/14025/20 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення, недоліків касаційної скарги.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 13.09.2022 та отримана останнім 27.09.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 07.10.2022.

ТОВ «Акрідіс» 07.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/14025/20.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 13.09.2022 у справі №910/14025/20.

До матеріалів вищевказаної заяви скаржником додано касаційну скаргу в новій редакції з документами на підтвердження того, що попередньою назвою ТОВ «Акрідіс» - є ТОВ «Фрагрант», докази сплати судового збору в сумі 8 408, 00 грн., а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з документами на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження.

Як убачається з матеріалів заяви про усунення недоліків скаржник зазначає, що попередньою назвою ТОВ «Акрідіс» - є ТОВ «Фрагрант». На підтвердження цього скаржник надав копію рішення учасника ТОВ «Фрагрант» (код 42805477) за №11/08 від 11.08.2022 про зміну повного та скороченого найменування ТОВ «Фрагрант» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрідіс» та ТОВ «Акрідіс» відповідно, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Статута ТОВ «Акрідіс» код ЄДРПОУ 42805477 (нова редакція), затвердженого рішенням учасника №11/08 від 11.08.2022.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі обґрунтоване, тим що учасник ТОВ «Акрідіс» 02.08.2022 не був присутній під час розгляду апеляційним судом справи та винесення судом оскаржуваної постанови. Разом з тим й не отримував постанову апеляційного суду від 02.08.2022 зі справи, оскільки Північний апеляційний господарський суд взагалі її не направляв засобами поштового зв`язку. Поряд з цим, ТОВ «Акрідіс» 29.08.2022 звернувшись до місцевого суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №910/14025/20 ознайомилось та отримало копію постанови апеляційного суду від 02.08.2022 зі справи, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до вищевказаного клопотання, зокрема: встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 02.08.2022, представником скаржника була отримана 29.08.2022, що підтверджується відповідною відміткою місцевого суду про одержання від 29.08.2022 № 01-37/38782/22 на заяві скаржника про ознайомлення з матеріалами справи та його розпискою, журналом обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень.

Оскільки скаржником отримано копію оскаржуваної постанови - 29.08.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадає на 19.09.2022. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 29.08.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ТОВ «Акрідіс» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №910/14025/20 - задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі в новій редакції ТОВ «Акрідіс» із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушили норми матеріального права, а саме:

- неправильно застосували приписи статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки підставою для винесення Міністерством рішення від 26.08.2020, що прийняте у формі протоколу на засіданні тендерного комітету за №75/407/15 було ненадання скаржником документів, передбачених пунктами 5, 6, 12, 13 частини першої та другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», тоді як обов`язок надання документів, передбачених пункти 3, 5, 6, 8 частини першої та частини другої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» виникає саме у учасника процедури закупівлі тільки після визначення його переможцем, а до цього моменту ненадання зазначених документів не може бути підставою для неповернення забезпечення цінової пропозиції, а відтак і направлення вимог про настання гарантійного випадку з підстав ненадання документів; при цьому скаржник наголошує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній;

- неправильно застосували статтю 561 Цивільного кодексу України; при цьому скаржник наголошує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Також скаржник вказує і на порушення норм процесуального права, а саме:

- частини першої статті 86 ГПК України, судами неповно та всебічно досліджено підставу винесення рішення Міністерством, що було прийняте у формі протоколу №75/407/15 від 26.08.2020;

- суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивача про відкладення розгляду справи чим фактично позбавив скаржника на правову допомогу та всупереч частинам першої та другої статті 16 ГПК України здійснив розгляд справи.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ «Акрідіс» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Також, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 8 408, 00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 121 від 07.10.2022.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.09.2022 у справі №910/14025/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрідіс» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 910/14025/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрідіс» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14025/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрідіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 910/14025/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 01 грудня 2022 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 листопада 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи №910/14025/20 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрагрант» до Міністерства оборони України, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконним та зобов`язання скасувати рішення, визнання недійсною вимоги.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд;

- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".