Ухвала

від 01.11.2022 по справі 910/21908/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2022 р. Справа№ 910/21908/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року

(повний текст складено 07.06.2022 року)

у справі № 910/21908/21 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року по справі № 910/21908/21 відкрито провадження у справі № 910/21908/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" на загальну суму 11.360.153, 07 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну. Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року у справі № 910/21908/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3".

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21908/21 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року у справі № 910/21908/21 до надходження матеріалів справи № 910/21908/21 до Північного апеляційного господарського суду.

12.10.2022 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року надійшли матеріали справи № 910/21908/21 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «А.Г.Р.О.-3», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року (провадження по справі ініційовано в 2021 році) встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 34050,00 грн. (22700,00*150%), 22700,00 грн. - судовий збір, який мав бути сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана ініціюючому кредитору та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Стоян М.М.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ухвала суду першої інстанції від 31.05.2022 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «А.Г.Р.О.-3» не надходила, повний текст було отримано представником скаржника безпосередньо в суді 19.09.2022 року про що наявна відмітка і розписка представника боржника в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 07.06.2022 року, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 18.06.2022 року. Апеляційна скарга подана 20.09.2022 року, тобто із пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що відповідно до витягу з діловодства спеціалізованого суду (том 1 а.с. 83) та витягу з Укрпошти (том 1 а.с. 84) товариство з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" отримало оскаржувану ухвалу 02.07.2022 року.

В зв`язку з чим, доводи скаржника щодо неотримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що підтверджують отримання боржником оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, товариству з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" надати суду обґрунтоване клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ініціюючому кредитору та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Стоян М.М. та подання обґрунтованого клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці ухвала приймається зазначеною датою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року у справі № 910/21908/21 залишити без руху.

2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек