Ухвала

від 08.11.2022 по справі 754/6977/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 754/6977/21

Провадження № 6/344/164/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник О.М. подала заяву, в якій просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №754/6977/21 виданого 09.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів за договором позики від 12.11.2020р. в розмірі 110 000 доларів США, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.03.2021р. по 16.08.2021р. (159 днів прострочення повернення боргу) у розмірі 196 584,16 грн., 3% річних за період з 11.03.2021р. по 16.08.2021р. (159 днів прострочення боргу) в розмірі 1 503,00 доларів США.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено наступні обставини.

У державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник О.М. на виконанні знаходиться виконавче провадження № 69730981 щодо виконання виконавчого листа №754/6977/21 виданого 09.08.2022 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики від 12.11.2020р. в розмірі 110 000 доларів США, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.03.2021р. по 16.08.2021р. (159 днів прострочення повернення боргу) у розмірі 196 584,16 грн., 3% річних за період з 11.03.2021р. по 16.08.2021р. (159 днів прострочення боргу) в розмірі 1 503,00 доларів США.

На виконання зазначеного виконавчого документу, 29.08.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження: № 62038966, пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №69730981 було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначену постанову про відкриття ВП №69730981 було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомлення про вручення за адресою зазначеною в виконавчому листі: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7601871696682 та отримано особисто боржником, про що свідчить підпис ОСОБА_1

14.09.2022 державним виконавцем скеровано боржнику виклик до виконавця на 20.09.2022 о 10:00 год., доказів надсилання боржнику та отримання ним такого виклику матеріали подання не містять.

27.09.2022 державним виконавцем скеровано боржнику виклик до виконавця на 04.10.2022 о 11:00 год., виклик повернувся до ДВС за закінченням терміну зберігання.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем у ВП № 62038966 здійснено ряд дій, а саме щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповіді ДФС України вбачається, що боржник ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем та має відкриті рахунки у банках: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - 1 рахунок, АТ «ПРАВЕКС БАНК» - 4 рахунки, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - 2 рахунки, АТ «ПРИВАТ БАНК» - 1 рахунок. Інформацію щодо відсутності коштів на рахунку суду державним виконавцем надано тільки щодо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідно до відповіді ДПС України дані про перетин кордону ОСОБА_1 з 29.08.2022 по 27.09.2022 відсутні. Інформації щодо наявності у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон не надано.

Згідно відповіді МВС України дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно боржнику належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 3221084502:03:001:0063, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Вишняки.

27.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій доручено Бородянському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3221084502:03:001:0063, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Вишняки.

Так, суд звертає увагу, що 27.05.2021 Деснянським районним судом міста Києва з метою забезпечення позову (в даній цивільній справі, за результатом якої ухвалено рішення з видачею виконавчого листа) було накладено арешт на майно ОСОБА_1 : домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 1473971526101); домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 58630626101); квартиру, загальною площею 48.3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 846947926101), в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики (а.с.68-69 т.1).

02.08.2021 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва здійснено заміну заходів забезпечення позову, передбачених ухвалою від 27.05.2021 та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0.4905га, кадастровий номер 3221084502:03:001:0063 за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Вишняки (т.1 а.с.127-128).

Отже, у боржника є наявні відкриті рахунки з коштами, є вже накладений арешт на нерухоме майно в межах розгляду цивільної справи, який не скасовано, і є наявним тільки отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Два письмових виклики до державного виконавця боржнику не вручено.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші, документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, наданого державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків і на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Подання державного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку боржника та доказів на підтвердження цих фактів.

Жодних дій з примусового виконання постанови про стягнення грошової суми, наявної у банківських установах, державним виконавцем на час звернення до суду із цією заявою зроблено не було. А наявні в матеріалах справи та вище перелічені докази, які надав державний виконавець суду першої інстанції в обґрунтування свого подання, не можуть однозначно свідчити про явне ухилення боржника від виконання судового рішення. Тому звернення до суду є на переконання судді, передчасним. Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що у відмова у задоволенні подання не позбавляє виконавця права повторно звернутись з таким, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні даного подання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 441, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА