Ухвала

від 07.11.2022 по справі 389/2446/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.11.2022

ЄУН 389/2446/22

Провадження №2/389/542/22

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_2 ,у якомупросив встановитимежі користування земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій ним земельній ділянці з кадастровим номером 3510600000:50:081:0008. Його земельна ділянка межує із земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 , яка належить відповідачці. Оскільки остання самочинно порушила межі між їхніми ділянками, встановивши паркан на 70 сантиметрів за межами своєї території на земельній ділянці, що належить позивачу, і в добровільному порядку демонтаж/перенесення паркану не здійснює, тому він звернувся досуду зданим позовом.

На підтвердження того, що позивач є власником зазначеної земельної ділянки, останнім до позовної заяви долучено витяг з рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради народних депутатів від 18.11.1997 №584 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №171965564 від 27.06.2019.

Проте,з вказаноговитягу №171965564від 27.06.2019та технічноїдокументації ізземлеустрою вбачається,що позивачє неодноосібним власникомземельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:081:0008, а йому належить її 1/3 частина на праві спільної часткової власності. Згідно з доданими до позову документами, власником іншої 2/3 частини земельної ділянки є ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Положеннямист.391ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2ст.152 ЗК Українивласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається зі змісту позову, предметом спору є усунення порушень у користуванні суміжними земельними ділянками, одна з яких (3510600000:50:081:0008) належить на правіспільної частковоївласності позивачу (1/3 частина) та ОСОБА_3 (2/3 частини). Разом з цим, позовна заява не містить обгрунтування та посилання на докази щодо того, чи було встановлено між позивачем та ОСОБА_3 порядок користування належною їм земельною ділянкою, оскільки відповідно до вимог ст.358 ЦК України право спільної власності здійснюється власниками за їхньою згодою.

Доказів визначення меж на місцевості частки позивача та того, що відповідачка встановила паркан саме на частині земельної ділянки позивача, а не ОСОБА_3 , позивачем до позовної заяви не долучено. Також з матеріалів позову не вбачається, що використання даної земельної ділянки відповідачкою оспорюється іншим співвласником ОСОБА_3 .

Статтею 50ЦПК Українипередбачено,що позовможе бутипред`явлений спільнокількома позивачамиабо докількох відповідачів.Кожен ізпозивачів абовідповідачів щододругої сторонидіє вцивільному процесісамостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З огляду на викладене та враховуючи, що земельна ділянка є спільною частковою власністю, предметом спору є спільні права позивача та ОСОБА_3 щодо користування земельною ділянкою, беручи до уваги, що залучення особидо участіу справіяк позивачапід чассудового розглядунормами ЦПКУкраїни непередбачено,відтак ОСОБА_1 слідвизначитися з колом належних позивачів у справі та надати уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою у 2022 році складає0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 грн. 40 коп.

Вивченням матеріалів встановлено, що позивачем за подання цієї позовної заяви має бути сплачено 992 грн. 40 коп. Натомість, згідно з квитанцією №1335-01-020/С від 01.07.2021, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі в сумі 908 грн.

Таким чином, з огляду на виявлені обставини, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 84 грн. 40 коп. за подання даного позову до суду та надати відповідні документи, що це підтверджують.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того,запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 84 грн. 40 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.

Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA098999980313141206000011557; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва