Ухвала

від 07.11.2022 по справі 380/13362/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13362/22

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 листопада 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Обладнання та спецтехресурси до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язати вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Обладнання та спецтехресурси код ЄДРПОУ 40343600, місцезнаходження: 80300, Львівська обл., м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 24а (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області №2893 від 22.02.2022 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Обладнання та спецтехресурси критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критерії ризиковості.

Ухвалою від 28.09.2022 суддя залишив позовну заяву без руху.

02.11.2022 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав до суду заяву про поновлення процесуальних строків.

Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення процесуальних строків, суд враховує таке.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що поважними причинами пропуску ним строку звернення до суду є введення в Україні воєнного стану та призупинення роботи підприємства.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 згаданої статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи згаданим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, у вимірі спірних правовідносин застосуванню підлягає шестимісячний строк.

При цьому суд з`ясував, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2893 від 22.02.2022 позивач отримав 22.02.2022. Наведена обставина позивачем визнається та не оспорюється.

Позивач звернувся до суду 21.09.2022 (згідно з даними поштового відправлення), тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим такий триває досі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача обґрунтовує тим, що у період з 10.02.2022 по 28.02.2022 директор позивача знаходився у щорічній основній відпустці, що підтверджується копією наказу №3-к від 10.02.2022.

Крім того, у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України господарська діяльність позивача в період з 01.03.2022 про 16.09.2022 була призупинена, а директор товариства перебував у безоплатній відпустці, що підтверджується копіями наказів №5/к від 01.03.2022, №37/к від 16.09.2022, №6/к від 16.09.2022.

Отже, враховуючи те, що процесуальний строк, який пропустив позивач, припав на період дії воєнного стану на території України та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, зокрема призупинення роботи підприємства, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом у цій справі.

Таким чином, суд висновує про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду, у зв`язку з чим заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду необхідно задовольнити повністю.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення відповідача про його відповідність критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Судовий збір у розмірі 2481 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.09.2022 №85, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю Обладнання та спецтехресурси строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Обладнання та спецтехресурси строк звернення до суду у справі з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик