Ухвала
від 31.10.2022 по справі 537/2400/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/2400/21 Номер провадження 22-ц/814/4814/22Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2022 року у складі судді Зоріної Д. О.

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2022 року позов КП «Кременчукводоканал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість занадані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 15 056, 27грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлений індекс інфляції в розмірі 1 408, 28 грн та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 579,91 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі по 686, 60 грн з кожного, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_3 в повному обсязі, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3089,70 грн. (2060,80 грн. х 150%).

З фіскального чеку, що доданий до апеляційної скарги, від 26.09.2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1030,00 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2059,70 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA308999980313121206080016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2022
Оприлюднено10.11.2022
Номер документу107188324
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —537/2400/21

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 08.03.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 16.05.2022

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ЗОРІНА Д. О.

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ЗОРІНА Д. О.

Рішення від 16.05.2022

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

ЗОРІНА Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні