Рішення

від 26.10.2022 по справі 441/946/19

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/946/19 2/441/33/2022

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.А.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2019 звернулась із позовом до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської обл., ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області № 294 від 21.04.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу гр. ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки», визнання недійсним і скасування права державної реєстрації на земельну ділянку площею 0,0731 га, кадастровий номер 4620986200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що у заяві від 17.03.2017 ОСОБА_2 просив про затвердження технічної документації на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,1327 га, а в рішенні йдеться про затвердження технічної документації на три земельні ділянки, з кадастровими номерами: 4620986200:13:004:0043 для будівництва і обслуговування житлового будинку, 4620986200:13:005:0022 та 462098200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства, кожна, що означеному рішенню має передувати рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, якого немає, чим порушено порядок прийняття рішення та її права, як суміжного землекористувача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

В суді представник позивача адвокат Сухович Є.І. позов підтримав, пояснив, що має сумніви у часі написання ОСОБА_2 заяви до Повітненської сільської ради про затвердження технічної документації, яка зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів Повітненської сільської ради 17.03.2017 за № 38, що сільська рада при передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 462098200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства, не дотрималась порядку передбаченого ст. 123 ЗК України, бо не має рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та рішення постійної комісії з земельних питань, не погоджено меж між суміжними землекористувачами, інше.

В судове засідання 26.10.2022 представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представники Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. Павлишин М.І. та ОСОБА_3 позову не визнали, мотивуючи тим, що Повітненською сільською радою не допущено порушень при безоплатній передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, оскільки відповідно до ухвали Повітненської сільської ради народних депутатів від 08.10.1994 № 23 (з додатком) та рішення виконавчого комітету Повітненської сільської ради № 66 від 20.12.1996, жителям с. Повітно, в т.ч. і ОСОБА_2 , передавались безоплатно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків і ведення особистого підсобного господарства, розмір і площі яких будуть уточнені при видачі державних актів про право власності на землю. Що земельною комісією Повітненської сільської ради у 2016 році двічі перевірялось дотримання меж земельних ділянок суміжними землекористувачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та порушень не встановила, що за заявою ОСОБА_2 від 17.03.2017 рішенням сесії Повітненської сільської ради № 294 від 21.04.2017 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_2 безоплатно у власність земельні ділянки площею: 0,1327 га кадастровий номер 4620986200:13:004:0043 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , 0,1082 га кадастровий номер 4620986200:13:005:0022 та 0,0731 га кадастровий номер 462098200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства, кожна. Що земельна ділянка площею 0,0731 га, як город, була у постійному користуванні ОСОБА_2 ще до 1992 року, позивачці не передавалась.

Ухвалою суду від 12.01.2021 до участі у справі залучено Городоцьку міську раду Львівської області та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відповідно як правонаступників відповідача Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області та Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області.

Представник ГУ Держгеокадастру у Львівській обл. в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов (т.1 а.с. 69-70) вказав, що такий не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що за інформацією відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. земельна ділянка з кадастровим номером 462098200:07:001:0069 у с. Повітно Городоцького р-ну Львівської обл., площею 0,0731 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 16.03.2017 згідно техдокументації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), виготовленої ПП «НВП» Центр Землеустрою» від 11.09.1994, згідно записів Державного реєстру речових прав належить ОСОБА_2 , що позивачем не вказано, які дії вчинено відділом Держгеокадастру, які б давали підстави до скасування державної реєстрації вищеозначеної земельної ділянки.

Представник Городоцької міської ради Львівської обл. в судове засідання не з`явився, у поясненні на позов від 05.03.2021 визначеної позиції по суті спору не висловив, просив про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 20.06.2022 подав заяву в якій позов заперечив, покликаючись, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0731 га передана йому у власність з дотриманням вимог чинного законодавства, просив про розгляд справи у його відсутності (т.2 а.с.124).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мороз Г.П. в суді висловилась на відмову в задоволенні позову, мотивуючи необґрунтованістю вимог, 26.10.2022 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписамист.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З пояснень в суді голови Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. Павлишина М.І., із копії ухвали Повітненської сільської ради народних депутатів від 08.10.1994 № 23 (з додатком) та рішення Повітненської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської обл. № 66 від 20.12.1996 убачається, що ОСОБА_2 в порядку приватизації передаються безоплатно у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, розмір і площі яких будуть уточнені при видачі державних актів.

Судом встановлено, що рішенням Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 13.02.2014 № 434 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та 0,19 га для ведення особистого селянського господарства у с. Повітно Городоцького р-ну Львівської обл., які перебувають у його користуванні, техдокументація, як видно із оглянутого в суді примірника, виготовлена 16.03.2017.

З актів постійно діючої депутатської комісії з вирішення земельних питань та спорів Повітненської сільської ради від 09.02.2016 та 28.10.2016 (т.1 а.с. 34, 35) убачається, що під час виготовлення ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства, комісія із виходом на місце здійснювала обміри земельних ділянок та встановила, що порушення меж землекористувачами ОСОБА_2 із ОСОБА_4 , чи ОСОБА_5 немає.

Із заяви ОСОБА_2 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 17.03.2017 (т.1 а.с.131) видно, що він просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею: 0,1372 га кадастровий номер 4620986200:13:004:0043 для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , 0,1082 га кадастровий номер 4620986200:13:005:0022 і 0,0731 га кадастровий номер 4620986200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства у с. Повітно Городоцького р-ну Львівської обл., кожна.

Покликання представника позивача про фальсифікацію вищеозначеної заяви ОСОБА_2 суд розцінює як необґрунтовані, оскільки, як встановлено із показань в суді свідка ОСОБА_6 , із витягу з журналу реєстрації вхідних документів (т.1 а.с.10) та висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4178 від 29.10.2020 (т.1 а.с.189-192), заява ОСОБА_2 містить усі необхідні реквізити, в т.ч. відбиток прямокутного штампу нанесеного у березні 2017 року і зареєстрована у Повітненській сільській раді в день її надходження - 17.03.2017 за № 38.

Рішенням Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської обл. № 294 від 21.04.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу гр. ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки» (т.1 а.с.7) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_2 безоплатно у власність земельні ділянки площею 0,1327 га кадастровий номер 4620986200:13:004:0043 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,1082 га кадастровий номер 4620986200:13:005:0022 та площею 0,0731 га, кадастровий номер 462098200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства, кожна.

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2018 № 127400399, 127392389 , 127407136 (т.1 а.с.37-39) видно, що ОСОБА_2 зареєстрував на праві власності вищеозначені земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним і скасувати рішення Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської обл. № 294 від 21.04.2017, визнати недійсним і скасувати право державної реєстрації на земельну ділянку площею 0.0731 га кадастровий номер 4620986200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства, мотивуючи також непогодженням із нею, як суміжним землекористувачем, меж земельної ділянки.

Підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності визначено статтями 116, 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного з землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 580/168/16-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі статтею 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведеного суд доходить висновку, що позивачкою не доведено порушення її прав внаслідок прийняття сільською радою оскаржуваного рішення.

Враховуючи означене, неприязні стосунки між родинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на часі виготовлення останнім техдокументації із землеустрою, непідписання позивачем, акта погодження меж земельної ділянки не є підставою для визнання рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 недійсним чи незаконним.

Покликання представника позивача про відсутність рішення комісії із вирішення земельних спорів про дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0.0731 га для ведення особистого селянського господарства, суд бере до уваги, але розцінює як таке, що не може слугувати підставою до задоволення позову, оскільки, з пояснень в суді свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , представників Повітненської сільської ради Павлишина М.І. та ОСОБА_3 встановлено, що означене питання було предметом розгляду земельної комісії, земельна комісія з цього приводу заперечень не мала.

За положеннями ч. 7 ст. 118 ЗК України, в редакції чинній на лютий 2014 року, підставами до відмови органом місцевого самоврядування у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність могли бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

За наведеного, а також ураховуючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд доходить висновку про необгрунтованість позову ОСОБА_1 і в задоволенні такого відмовляє.

З огляду на положення ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу гр. ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки» № 294 від 21.04.2017, визнання недійсною і скасування права державної реєстрації на земельну ділянку розміром 0.0731 га, кадастровий номер 4620986200:07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.11.2022.

Суддя Українець П.Ф.