Ухвала

від 09.11.2022 по справі 120/6821/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа № 120/6821/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про визнная протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про визнная протиправною та скасування постанови.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Так, предметом оскарження є постанова від 20 липня 2022 року № 36 «Про заміну депутатів Шпиківської селищної ради».

Мотивуючи протиправність цієї постанови позивач вказує, що його не було повідомлено про збори місцевої організації. Більш того про відповідні збори не повідомлено засоби масової інформації.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості чи повідомляла Вінницька обласна політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»», на конференції якої прийнято рішення про відкликання позивача, останнього та засоби масової інформації про проведення зборів. Також відсутні відомості чи надсилались на адресу Шпиківської селищної територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області витяг з протоколу зборів (конференції) та, відповідно, докази про письмове повідомлення депутата про збори і оголошення про такі (збори) в засобах масової інформації.

Відтак, слід витребувати ці докази у відповідача та Вінницької обласної політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»».

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів, а саме, у :

- Вінницької обласної політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»» належним чином завірені копії письмового повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів на яких розглядалось питання про відкликання депутата, докази надіслання такого (повідомлення) та вручення, докази розміщення в засобах масовї інформації оголошення про дату, час і місце зборів на яких розглядалось питання про відкликання депутата ОСОБА_1 ;

- Шпиківської селищної територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області належним чином завірені копії витягу з протоколу зборів (конференції) про відкликання депутата ОСОБА_1 , письмового повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів на яких розглядалось питання про відкликання депутата, докази надіслання такого (повідомлення) та вручення, докази розміщення в засобах масовї інформації оголошення про дату, час і місце зборів на яких розглядалось питання про відкликання депутата ОСОБА_1 .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у Вінницької обласної політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»» та зобов`язати надати суду до 18.11.22 р. належним чином завірені копії письмового повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, на яких розглядалось питання про відкликання депутата, докази надіслання такого (повідомлення) та вручення, докази розміщення в засобах масовї інформації оголошення про дату, час і місце зборів на яких розглядалось питання про відкликання депутата ОСОБА_1 .

Витребувати у Шпиківської селищної територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області та зобов`язати надати суду до 18.11.22 р. належним чином завірені копії витягу з протоколу зборів (конференції) про відкликання депутата ОСОБА_1 , письмового повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів на яких розглядалось питання про відкликання депутата, докази надіслання такого (повідомлення) та вручення, докази розміщення в засобах масовї інформації оголошення про дату, час і місце зборів на яких розглядалось питання про відкликання депутата ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача та Вінницьку обласну політичну партію «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»» про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна