Рішення

від 08.11.2022 по справі 620/6229/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6229/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Белтранснафта" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області, позивач) 12.09.2022 звернулось до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Белтранснафта» (далі ПП «Белтранснафта», відповідач) та просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 4516611,03грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою судді від 19.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Від відповідача відзив на позов не надійшов. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

ПП «Белтранснафта» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис, та з 29.08.2008 перебуває на податковому обліку в ГУДПС у Чернігівській області (а.с. 7-9).

Відповідачу надіслано вимогу про сплату податкового боргу від 12.12.2017 №4485-17 на суму 156779,32 грн, вручену представнику підприємства (а.с. 11).

На підставі рішення про опис майна ПП «Белтранснафта» в податкову заставу, 15.05.2018 податковим керуючим складено акт опису майна №5538/10/25-01-17-02-30 (а.с. 14-15). Відповідно до статті 89 Податкового кодексу України інформація про обтяження (податкова застава) внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Термін дії до 16.05.2023 (а.с. 16).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №620/16191/21, яке набрало законної сили 02.06.2022, задоволено позов ГУДПС у Чернігівській області про стягнення з рахунків ПП «Белтранснафта» в банках, що обслуговують такого платника податків, коштів в сумі 4515478,98 грн. (а.с. 12-15).

Для забезпечення погашення платником податкового боргу ГУДПС у Чернігівській області виставлені відповідні інкасові доручення, однак вони повернулись без виконання на підставі: пунктів 11.7 та 11.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22, пункту 27 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою НБУ від 29.07.2022 №163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника. На інкасових дорученнях, направлених до Полікомбанку, як підставу повернення вказано підпункт 9.9 глави 9, підпункт 11.11 глави 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, а саме: кошти, що знаходяться на рахунку, першочергово арештовані постановами ПВ ВО Чернігів. обл. Палігіна О.П. та Центрального ВДВС м. Чернігова на виконання інших виконавчих листів (а.с. 17-25).

Відповідно до довідки відповідач має заборгованість зі сплати податків і зборів в сумі 4516611,03 грн. (а.с. 10).

Оскільки вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, ГУДПС у Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.6 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Відповідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Аналогічні положення закріплені в Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за №859/30727.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що ГУДФС у Чернігівській області у відповідності до статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення від 13.07.2017 №1027 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази пред`явлення наведеного рішення відповідачу.

При цьому, згідно із пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Таким чином, законодавцем чітко визначений порядок дій контролюючого органу стосовно оформлення права податкової застави, зокрема, опису майна передує звернення з письмовим запитом до платника податків з вимогою про надання переліку майна, що належить підприємству та може бути включено у податкову заставу.

Разом з тим, під час розгляду справи позивачем не надано доказів звернення до платника податків з відповідним запитом.

Крім того, наданий позивачем акт опису майна у податкову заставу від 16.05.2018 складений податковим органом з порушенням порядку та форми, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: в акті не вказана балансова вартість майна або інформація щодо здійснення його оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», не вказана загальна сума боргу.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу наведених норм слідує, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках; опис майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках; прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ГУДПС у Чернігівській області зверталось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №620/16191/21 позов ГУДПС у Чернігівській області про стягнення з рахунків ПП «Белтранснафта» в банках, що обслуговують такого платника податків, коштів в сумі 4515478,98 грн. задоволено.

Позивач зазначив, що з метою стягнення зазначеної суми податкового боргу ним направлялися до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання, зокрема у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до даних про відкриті банківські рахунки ПП «Белтранснафта» відповідач має рахунки в таких установах: АТ «Банк Січ», Полікомбанк, АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, Казначейство (ел. адм.подат.) (а.с. 9). Разом з тим, інформація про те, що позиивач вживав заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків відповідача, відкритих у АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, відсутня. Відповідно до наданих ГУДПС у Чернігівській області інкасових доручень, вони надсилались до АТ «Банк Січ», Полікомбанк, АТ «ОТП Банк» та Казначейства (ел. адм.подат.).

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів повідомлення відповідача про факт здійснення опису його майна, на яке поширюється право податкової застави, порушення порядку та форми складення акту опису майна у податкову заставу та непідтвердження недостатності коштів на всіх розрахункових рахунках відповідача у банках, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання позивачу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок вказаного в акті опису майна, яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Белтранснафта" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2022 року.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Приватне підприємство "Белтранснафта" (код ЄДРПОУ 36045989, просп. Перемоги, 95, оф. 113, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна