Ухвала

від 09.11.2022 по справі 170/510/22

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/510/22

Провадження №2-з/170/4/22

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

вивчивши матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, про забезпечення позову, поданої в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 вказану заяву про забезпечення позову 07.11.2022 передано для розгляду судді Сушик Н.В.

В прохальній частині заяви про забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на майно - будинок відпочинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного будинку відпочинку.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подається до суду разом з позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ПрАТ "Волиньтурист", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

09.11.2022 суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. заявила самовідвід, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що одним з відповідачів в цивільній справі № 170/510/22 є ПрАТ "Волиньтурист", яке перебуває в підпорядкуванні ПрАТ "Укрпрофтур", керівником (президентом) якого є чоловік судді Сушик Н.В. - ОСОБА_3 . Вказані обставини можуть викликати сумнів в учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, суддя дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді заяви про забезпечення позову, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя дійшов висновку, що заява судді Сушик Н.В. про самовідвід є обґрунтованою і вказану заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Сушик Наталії Вячеславівни про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, про забезпечення позову, поданої в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України, керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик