Ухвала

від 09.11.2022 по справі 170/510/22

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/510/22

Провадження №2/170/145/22

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

вивчивши цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07 листопада 2022 року матеріали вказаної позовної заяви у зазначеній цивільній справі передано для розгляду судді Матвійчуку С.П.

09 листопада 2022 року головуючим суддею Матвійчуком С.П. було заявлено самовідвід. Свою заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що директором Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» є Заяць Федір Федорович, з яким суддя тривалий період часу перебуває у дружніх відносинах. Крім того, відповідач ОСОБА_1 є дружиною директора ПАТ «Волиньтурист».

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної цивільної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справіїи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Матвійчука С.П. слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Матвійчука Сергія Панасовича про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан на повторний автоматичний розподіл, згідно вимог ст.ст. 33, 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук