Рішення

від 08.11.2022 по справі 907/362/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/362/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Agri Servise», Верона, Італія

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджі», м. Ужгород Закарпатська область

про стягнення збитків в розмірі 251 062,04 грн,

секретар судового засідання - Соханич В.М.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач - приватне товариство з обмеженою відповідальністю «Agri Servise» (представник - адвокат Ширко Марина, адреса для листування; м. Рівне), заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджі», яким просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 251062,04 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 611, 627 Цивільного Кодексу України, та статті 216, 217, 224 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 17102,00 грн, яка складається з 3765,00 грн сплаченого судового збору та 1 600,00 євро витрат на правову допомогу в суді першої інстанції та 7900,00 грн витрат на послуги перекладача та нотаріуса.

Ухвалою суду від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Як вбачається зі списку розсилки поштової кореспонденції від 30.08.2022 ухвала суду про відкриття провадження була надіслана відповідачу 31.08.2022, у зв`язку з відсутністю належного фінансування суду.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу та отримана 09.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач стверджує, що у зв`язку з неналежною господарською діяльністю та порушенням зобов`язань ТОВ «Імперіум Енерджі», яка полягала в неналежному маркуванні Товару, що в подальшому стало підставою для відкриття відносно покупця кримінального провадження, вилученням (арештом) Товару, а також здійснення додаткових витрат на його зберігання, перепакування та перевезення, отримання правової допомоги, ТОВ «Agri Service» понесено збитки в сумі 8 026,28 євро (що станом на дату подачі позову складає 251 062,04 гривні за офіційним курсом НБУ (31,28 грн за 1 євро 03.06.2022), які складаються з: 5000,00 євро витрат на захисника в суді при розгляді кримінальної справи; 1466,00 євро - витрат за зберігання товару на складі; 660,28 євро - витрат за пакувальний матеріал (етикетки); 900,00 євро - витрати за перевезення товару. Вимоги Позивача про відшкодування завданих збитків у добровільному порядку Відповідач ігнорує.

Заперечення відповідача

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

25.08.2020 між ТОВ «Agri Service», назване надалі «Покупець», та ТОВ «Імперіум Енерджі», (надалі «Продавець») укладено контракт № 2508/2020 (далі - Контракт).

Згідно п. 1 вказаного контракту, продавець продає, а покупець купує: 1) паливні гранули діаметром 6-8-10 мм. Довільної довжини з відходів твердих і м`яких порід дерева; 2) паливні брикети різних розмірів з відходів твердих і м`яких порід дерева; 3) дрова з твердих листяних порід деревини; 4) інші вироби з деревини для опалення. Всі разом надалі іменовані «Товар».

Покупець купує товари в кількості та за ціною, зазначеною в інвойсах на кожну партію товару (п. 2 Контракту).

Відповідно до п. 3 Контракту, Продавець поставляє товар автотранспортом на умовах СРТ ІТАЛІЯ (згідно з Інкотермс-2000), або інших умовах, зазначених в інвойсах, які супроводжують кожне окрему партію товару. Одержувачем вантажу за даним контрактом може виступати третя сторона, зазначена в інвойсах на кожну партію товару.

Платежі за цим контрактом здійснюються через передоплату в розмірі 100% вартості товару з виставленим договором від продавця. Валютою розрахунків є Євро (п. 4 Контракту).

Пунктом 5 Контракту визначено, що товар повинен мати нормальну упаковку, що забезпечує збереження товару при його перевезенні автомобілем. Тара, у вигляді підлогів й пакувальних матеріалів, входить до вартості товару.

На виконання умов контракту ТОВ «Імперіум Енерджі» 28.08.2020 (продало) оформило на користь ТОВ «Agri Service» поставку однієї партії товару (деревні паливні палети № 10 у поліетиленових мішках по 15 кг) в кількості 23,100 тон та вартістю 3280,20 Євро (далі - товар).

Так, зазначена партія товару 28.08.2020 була відправлена продавцем на умовах поставки FCA з м. Ужгород, Україна на адресу магазину ТОВ «Agri Service»: вул. Паданія Інферіоре Ест, 98, м. Сан Віто ді Леньяго, (Верона) Італія, 37045, з подальшим розмитненням в прикордонному пункті Сант`Андреа, (34170, Горіція, Італія) експедиторською компанією ТОВ «Spedimec». Зазначене підтверджується копіями інвойсу № AS/01/2020 від 28.08.2020, та міжнародної вантажної накладної за формою CMR від 28.08.2020 № 322287 (далі - Накладна CMR).

Згідно вказаного інвойсу ТОВ «Імперіум Енерджі» заявило, що вказаний товар є преференційного походження з України.

Окрім того, ТОВ «Імперіум Енерджі» у листі від 02.09.2020 просило погодити поставку вантажу ТОВ «Agri Service» та запевнило, що товар саме виробництва України виготовлений за сертифікацією ENPLUS А1 розробленою в Австрії.

ТОВ «Agri Service» погодило поставку зазначеного товару, оскільки, було переконана, що куплений ними товар має українське походження, а контрагент дотримається норм міжнародного перевезення, зокрема, умов маркування товару.

03.09.2020 український транспортний засіб з товаром, оформленим на підставі митної декларації ІМ №9567/L від 02.09.2020, був представлений представником експедиторської компанії ТОВ «Spedimec» - митним брокером Маріо Моралья на Митницю Горіції для митного оформлення.

Після розгляду митної декларації посадовими особами Митниці Горіції була здійснена фізична перевірка товару на предмет його відповідності, за результатами якої виявлено: що мішки, які містили гранули, мали написи: всюди на лицевій стороні, внизу, є вказівка «Клагенфурт» з австрійським прапором та вказівкою «Австрія», за якою йде австрійська електронна пошта: info@klimplex/ft; завжди на лицьовій стороні, в центрі, є позначення компанії «КР Implex GmbH» та марка «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341»; на двох бічних сторонах є написи «Клагенфурт-Австрія», а по боках позначення компанії «КР Implex GmbH» та марка «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341»; на тильній стороні є позначка «Клагенфурт» з австрійським прапором та вказівкою «Австрія» і позначенням компанії «КР Implex GmbH» та марка «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341».

За наслідками такої перевірки, посадові особи Митниці Горіції встановили порушення імпортером кримінального закону Італійської Республіки (п. 517 КК), оскільки товар, був задекларовані як товар українського походження, а проставлені вищезазначені написи на пакуванні спонукало б споживача до думки, що такий товар має австрійське походження. Окрім того, були відсутні будь-які дозвільні документи на використання торгової марки «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341», зареєстрованої за австрійською компанією «КР Implex GmbH».

Товар було вилучено (арештовано) Митницею Горіції та передано на подальше зберігання Маріо Моралья - представнику експедиторської компанії ТОВ «Spedimec» - імпортера ТОВ «Agri Service» на склад компанії розташованого в м. Горіції, Автопорт Горіція, буд. А23.

Зазначене підтверджується Протоколом встановлення факту та вилучення згідно статтею ЕХ 354 КПК від 03.09.2020 та Звітом про передачу під варту товарів, що підлягають вилученню від 03.09.2020, виданим Відділом боротьби з шахрайством та контролю Митниці Горіції, а також Ухвалою про підтвердження вилучення від 04.09.2020, виданою Прокуратурою Республіки при Суді загальної юрисдикції Горіції.

За наслідками такого порушення відносно законного представника ТОВ «Agri Service» - ОСОБА_1 в Італійській Республіці порушено кримінальне провадження №1946/2020 P.G.N.R. (у Загальному реєстрі судових справ), за злочин передбачений у ст. 517 Кримінального кодексу та ст. 4, п. 49 Закону №350/2003.

В зв`язку з відкриттям вказаного кримінального провадження, необхідності захисту та представництва під час розгляду судового процесу у такому провадженні, а також повернення оплаченого Товару, законний представник ТОВ «Agri Service» змушена була звернутися за оплатною правовою допомогою до адвоката К`яра Вентуріні, що підтверджується доданими Призначенням захисника та обрання місця проживання у кримінальному проваджені №1946/2020 P.G.N.R. від 14.09.2020 та Протоколом-запрошенням від 23.09.2020. виданим Відділом контролю та боротьби з шахрайством Митниці Верони.

У березні 2021 року, за наслідками розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката К`яра Вентуріні від 03.02.2021, Прокуратурою Республіки при загальному суду Горіції (прокурор: док. Анкора) звільнено з-під арешту та повернуто товар правовласнику - ТОВ «Agri Service» при умові, що кожне пакування товару буде розкрите, а сам товар розфасовано в поліетиленові пакети без зазначення походження та маркування. Зазначене підтверджується зокрема: заявою адвоката К`яра Вентуріні від 03.02.2021 та Звітом про повідомлення судовому зберігану ухвали про звільнення з-під арешту та реституції від виданим Відділом боротьби з шахрайством та контролю Митниці Горіції.

З метою отримання оплаченого Товару ТОВ «Agri Service», дотримуючись вказаних вище умов, здійснило закупівлю в ТОВ «Альбакод» нової упаковки (етикеток), згідно рахунка №860/2 від 30.09.2020, орендувало конвеєрну стрічку для розфасування товару, а також фургон для перевезення, домовилось з перевізником ОСОБА_2 про перевезення Товару до свого складу, згідно міжнародної вантажної накладної CMR № 1 від 19.04.2021.

Окрім того, ТОВ «Agri Service» здійснило оплату за зберігання Товару на складі експедиторської компанії ТОВ «Spedimec» (жовтень 2020 - березень 2021 року), згідно виставленого рахунка №0002665 від 10.03.2021.

Вимоги Позивача про відшкодування завданих збитків у добровільному порядку Відповідач ігнорує, відтак позивач був змушений звернутися до суду із позовом про примусове стягнення збитків.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Спір у справі стосується стягнення збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки.

Частинами 1 та 7 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено; що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. і

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, відшкодування збитків.

За положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підставі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови: від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За ч. 2 ст. 216 ГК України, застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції (ч. 3 ст. 216 ГК України).

За ч.ч. 1, 2 статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у

разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 ГК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Як вже зазначалось вище, предметом спору у цій справі є стягнення збитків з відповідача, які поніс позивач внаслідок неналежного ведення господарської діяльності.

У статті 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 3 цієї статті збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 225 ГК України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, на виконання умов контракту від 25.08.2020 ТОВ «Імперіум Енерджі» 28.08.2020 оформило на користь ТОВ «Agri Service» поставку однієї партії товару (деревні паливні палети № 10 у поліетиленових мішках по 15 кг) в кількості 23,100 тон та вартістю 3280,20 Євро.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Імперіум Енерджі» у листі від 02.09.2020 просило погодити поставку вантажу ТОВ «Agri Service» та запевнило, що товар саме виробництва України виготовлений за сертифікацією ENPLUS А1 розробленою в Австрії. Крім того, згідно інвойсу № AS/01/2020 від 28.08.2020 ТОВ «Імперіум Енерджі» заявило, що вказаний товар є преференційного походження з України. Відтак, суд констатує, що відповідач стверджував, що товар українського виробництва.

Судом встановлено, що на підставі митної декларації ІМ №9567/L від 02.09.2020 український транспортний засіб з товаром був оформлений представником експедиторської компанії ТОВ «Spedimec» - митним брокером Маріо Моралья на Митницю Горіції для митного оформлення.

Після розгляду митної декларації посадовими особами Митниці Горіції була здійснена фізична перевірка товару на предмет його відповідності, за результатами якої виявлено: що мішки, які містили гранули, мали написи: всюди на лицевій стороні, внизу, є вказівка «Клагенфурт» з австрійським прапором та вказівкою «Австрія», за якою йде австрійська електронна пошта: info@klimplex/ft; завжди на лицьовій стороні, в центрі, є позначення компанії «КР Implex GmbH» та марка «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341»; на двох бічних сторонах є написи «Клагенфурт-Австрія», а по боках позначення компанії «КР Implex GmbH» та марка «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341»; на тильній стороні є позначка «Клагенфурт» з австрійським прапором та вказівкою «Австрія» і позначенням компанії «КР Implex GmbH» та марка «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341».

З Протоколу встановлення факту та вилучення згідно статтею ЕХ 354 КПК від 03.09.2020 та Звітом про передачу під варту товарів, що підлягають вилученню від 03.09.2020, виданим Відділом боротьби з шахрайством та контролю Митниці Горіції, а також Ухвалою про підтвердження вилучення від 04.09.2020, виданою Прокуратурою Республіки при Суді загальної юрисдикції Горіції вбачається, що за наслідками перевірки, посадові особи Митниці Горіції встановили порушення імпортером кримінального закону Італійської Республіки (п. 517 КК), оскільки товар, був задекларовані як товар українського походження, а проставлені вищезазначені написи на пакуванні спонукало б споживача до думки, що такий товар має австрійське походження. Окрім того, були відсутні будь-які дозвільні документи на використання торгової марки «EN плюс А1 ISO 17225-2 - AT 341», зареєстрованої за австрійською компанією «КР Implex GmbH». Товар було арештовано Митницею Горіції та передано на подальше зберігання Маріо Моралья - представнику експедиторської компанії ТОВ «Spedimec» - імпортера ТОВ «Agri Service» на склад компанії розташованого в м. Горіції, Автопорт Горіція, буд. А23.

Матеріалами справи доведено, що за наслідками такого порушення відносно законного представника ТОВ «Agri Service» - ОСОБА_1 в Італійській Республіці порушено кримінальне провадження №1946/2020 P.G.N.R. (у Загальному реєстрі судових справ), за злочин передбачений у ст. 517 Кримінального кодексу та ст. 4, п. 49 Закону №350/2003.

В зв`язку з відкриттям вказаного кримінального провадження, необхідності захисту та представництва під час розгляду судового процесу у такому провадженні, а також повернення оплаченого Товару, законний представник ТОВ «Agri Service» звернуласа за оплатною правовою допомогою до адвоката К`яра Вентуріні, що підтверджується доданими Призначенням захисника та обрання місця проживання у кримінальному проваджені №1946/2020 P.G.N.R. від 14.09.2020 та Протоколом-запрошенням від 23.09.2020. виданим Відділом контролю та боротьби з шахрайством Митниці Верони.

Як вбачається із заяви адвоката К`яра Вентуріні від 03.02.2021 та Звіту про повідомлення судовому зберігану ухвали про звільнення з-під арешту та реституції від виданим Відділом боротьби з шахрайством та контролю Митниці Горіції, у березні 2021 року, за наслідками розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката К`яра Вентуріні від 03.02.2021, Прокуратурою Республіки при загальному суду Горіції (прокурор: док. Анкора) звільнено з-під арешту та повернуто товар правовласнику - ТОВ «Agri Service» при умові, що кожне пакування товару буде розкрите, а сам товар розфасовано в поліетиленові пакети без зазначення походження та маркування.

У зв`язку з чим, згідно рахунка №860/2 від 30.09.2020 позивач орендував конвеєрну стрічку для розфасування товару, а також фургон для перевезення, домовився з перевізником ОСОБА_2 про перевезення Товару до свого складу, згідно міжнародної вантажної накладної CMR № 1 від 19.04.2021. Крім того, метою отримання оплаченого Товару ТОВ «Agri Service», дотримуючись вказаних вище умов, здійснило закупівлю в ТОВ «Альбакод» нової упаковки (етикеток), Окрім того, згідно рахунка №0002665 від 10.03.2021 ТОВ «Agri Service» здійснило оплату за зберігання Товару на складі експедиторської компанії ТОВ «Spedimec» за жовтень 2020 - березень 2021 року.

З огляду на наведене, суд констатує, що позивач поніс збитки внаслідок неналежної господарської діяльності відповідача, а саме внаслідок того, що відповідач невірно зазначив походження товару, порушив взяті на себе зобов`язання з поставки Товару, чим завдав збитків ТОВ «Agri Service» на суму 8 026,28 євро.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок поставки відповідачем неналежного товару позивачу завдано збитків, які складаються із: 251 062,04 гривень за офіційним курсом НБУ (31,28 грн за 1 євро 03.06.2022), які складаються з: 5000,00 євро витрат на захисника в суді при розгляді кримінальної справи; 1466,00 євро - витрат за зберігання товару на складі; 660,28 євро - витрат за пакувальний матеріал (етикетки); 900,00 євро - витрати за перевезення товару. Вказаний розмір збитків цілком узгоджується із наданими позивачем розрахунками. В свою чергу відповідач не спростував доводів позивача та не надав суду доказів на підтвердження обставин інших ніж встановлені судом.

Положеннями статей 13-14 ГПК України, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінивши наявні у справі докази, які були надані позивачем в ході розгляду справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача збитки завдані внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме неналежним маркуванням походження деревини в розмірі 251 062,04 гривень за офіційним курсом НБУ (31,28 грн за 1 євро 03.06.2022), які складаються з: 5000,00 євро витрат на захисника в суді при розгляді кримінальної справи; 1466,00 євро - витрат за зберігання товару на складі; 660,28 євро - витрат за пакувальний матеріал (етикетки); 900,00 євро - витрати за перевезення товару.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку із задоволенням позову на відповідача покладається 3 765,95 грн витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджі» (код ЄДРПОУ 42570383 проспект Свободи, буд. 54, кв. 19, м. Ужгород, Закарпатська обл., Україна, 88000) на користь Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Agri Service» (код платника податків та реєс. № у реєстрі товариств 04218610238, адреса: вул. Руда, 4/А, Ронко-аль-Адідже (провінція Верона), Італія, 37055) (Agri Service - Societa' a responsabilita' limitata semplif cata unipersonale, Ronco All'adige (VR), Via Ruda 4/A, cap 37055, Codice Fiseale: 04218610238, numero REA: VR-402377) завдані збитки в розмірі 8026 (вісім тисяч двадцять шість) євро 28 центів, що еквівалентно 251 062,04 грн (двісті п`ятдесят одна тисяча шістдесят дві гривні 04 коп), а також судовий збір у розмірі 3765,95 грн (три тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 95 коп.)

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається-http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 08.11.2022

Суддя Л.В. Андрейчук