Ухвала
від 08.11.2022 по справі 200/6466/20-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 200/6466/20-а

адміністративне провадження № К/990/30294/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №200/6466/20-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- зобов`язати відповідача призначити повторне спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 29 січня 2013 року з робітниками ТДВ "Шахта "Білозерська": директором ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 , спеціальною комісією в іншому складі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

02 листопада 2022 року 27 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області підписано Бабійчук Тетяною Валеріївною, яка не зазначила свою посаду, а на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, який не містить інформації про посадове становище.

Також, яка на підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги сформованої у підсистемі "Електронний суд" надала довіреність від 06 липня 2022 року наступного змісту:

«Я, ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 24 червня 2022 року, щодо УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ - 41325231), уповноважую, в порядку передоручення, ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.»

Отже, з тексту вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_4 діє на підставі довіреності виданої Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. В той же час, скаржником не надано жодних доказів, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 вчиняти дії від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, зокрема, й на уповноваження, в порядку передоручення інших осіб.

Водночас Суд зазначає, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем у разі, якщо її підписано особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не зазначено посадове становище особи, яка її підписала та не подано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №200/6466/20-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб направлення її до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2022
Оприлюднено10.11.2022
Номер документу107217776
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці

Судовий реєстр по справі —200/6466/20-а

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Постанова від 18.09.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 17.08.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні