Ухвала

від 09.11.2022 по справі 439/1557/22

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/1557/22

Провадження № 2/439/519/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

9 листопада 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В.,ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Концерну «Містшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( 175, 177ЦПК України), в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів:

-несплати саме відповідачем заборгованості за «лікарняною відпусткою» та перебування на лікарняному у визначені позивачкою періоди;

-не зазначено доказів працевлаштування позивача в концерні «Містшляхбуд» та несплати ним страхових внесків вказаним підприємством; чи повернуто трудову книжку; відмови у виплаті заборгованості по заробітній платі;

-долучені до позову додатки неналежної якості.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.95,175,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Концерну «Містшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заявичотири дні,з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконаєзаява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова