Ухвала

від 04.11.2022 по справі 675/738/21

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/738/21

Провадження № 2/675/89/2022

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Остапчука О. О., представника відповідача адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди.

Представник відповідача адвокат Дацишина М. В. звернулася до суду з письмовим клопотанням, яке вона підтримала у судовому засіданні, у якому просить витребувати у Державному науково-дослідному інституті з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи наступні документи та інформацію:

1) належним чином засвідчені копії супровідних матеріалів, отриманих для проведення випробування за дослідженням № 005905 п.м./18 від 23 червня 2018 року;

2) належним чином засвідчені копії заяв на проведення вказаного випробування;

3) які випробування проводилися за наданими на дослідження зразками;

3) чи проводилися за наданими матеріалами на проведення дослідження випробування на наявність у зразках фосфорорганічних пестицидів (фос), синтетичних піретроїдів та неонікотиноїдів;

4) чи проводилося дослідження за наданими зразками на предмет виявлення діючої речовини Тіаклоприд.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Остапчук О. О. проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державному науково-дослідному інституті з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (03151, м. Київ, вул. Донецька, 30) наступні документи та інформацію:

1) належним чином засвідчені копії супровідних матеріалів, отриманих для проведення випробування за дослідженням № 005905 п.м./18 від 23 червня 2018 року;

2) належним чином засвідчені копії заяв на проведення вказаного випробування;

3) які випробування проводилися за наданими на дослідження зразками;

3) чи проводилися за наданими матеріалами на проведення дослідження випробування на наявність у зразках фосфорорганічних пестицидів (фос), синтетичних піретроїдів та неонікотиноїдів;

4) чи проводилося дослідження за наданими зразками на предмет виявлення діючої речовини Тіаклоприд.

Судовий розгляд відкласти та призначити наступне судове засідання на 02 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити особу, у якої витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04 листопада 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський