Рішення

від 07.11.2022 по справі 677/1677/21

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/1677/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаряВладюк Н.В.,

розглянувши заяву позивача першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюка О. про винесення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року позов заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування майна, задоволено повністю, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 серпня 2017 року № 22-16948-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822780800:09:004:0043) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів (на території) Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822780800:09:004:0043) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів (на території) Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

04 листопада 2022 року позивач - перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюк О. надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме, стягнення судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в межах цивільної справи № 677/1677/21.

Враховуючи наведене та не вбачаючи необхідності у виклику учасників справи в судове засідання, суд провів судове засідання у відсутності сторін.

Вивчивши заяву позивача першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюка О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року, задоволено позов заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування майна, задоволено повністю, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 серпня 2017 року № 22-16948-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822780800:09:004:0043) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів (на території) Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822780800:09:004:0043) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів (на території) Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6822780800:09:004:0043, заборонено ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення вказаної земельної ділянки, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками та заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6822780800:09:004:0043, окрім внесення даних про її належність на праві власності територіальній громаді в особі Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1135 грн.

Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, в частині судового збору за подання заяви про забезпечення позову, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі по 567,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюка О. - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 677/1677/21 за позовомзаступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування майна.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA188201720343120002000002814) судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову - по 567 гривень 50 копійок з кожного.

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Довгань В.М. в інтересах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. У. Громової, 10.

Позивач: Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31050, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Заслучне, пл. ім. І.О. Масловського, 2, ЄДРПОУ: 04407170.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 39767479.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Гладій